Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-1203/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего - Потапченко И.Н, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 31 августа 2020г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с гвардии старшего лейтенанта Кинжибало Виктора Александровича денежной суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кинжибало В.А. 42651руб. 07 коп, излишне выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию в 2017 и 2018 годах.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что с 22 января по 14 февраля 2019 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее - Межрегиональное управление) проводилась проверка вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. По результатам этой проверки составлен акт, в котором, в частности, обращено внимание на неправомерное присвоение (подтверждение) Кинжибало В.А. классной квалификации как военнослужащему, назначенному на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности при нахождении его в этой должности менее 1 года. Исходя из этого, сделан вывод о необоснованном получении ответчиком соответствующей ежемесячной надбавки в 2017 и 2018 годах.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 15 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной правовой нормой. При этом в части 16 ст. 2 того же Федерального закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

Правила присвоения классной квалификации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 "О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих" (далее - Правила).

В силу пунктов 5, 6 - 8 и 10 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который она присвоена (изменена). При этом классная квалификация "специалист 2класса" присваивается (подтверждается) на 3 года.

Военнослужащему, назначенному на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, классная квалификация сохраняется на срок, на который она была присвоена, но не более 1 года. При этом военнослужащие, допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности), а назначенные до этого срока на высшие воинские должности, если при этом не изменилось направление служебной деятельности, допускаются к испытаниям ранее указанного срока.

Аналогичные требования по порядку проведений испытаний содержатся в пунктах 5, 6, 12, 23 Порядка проведения испытаний военнослужащих, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015г. N 542.

В соответствии с пунктами 39 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, на основании приказов соответствующих командиров, к окладу по воинской должности ежемесячно выплачивается денежная надбавка за классную квалификацию в размерах, установленных данным Порядком.

Следовательно, критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение военнослужащего на воинской должности и наличие действующего приказа соответствующего командира о присвоении (подтверждении) классной квалификации.

Из материалов дела следует, что с 12 мая 2016 г. Кинжибало В.А. проходит военную службу в воинской должности офицера (по обеспечению безопасности информации) службы защиты государственной тайны штаба войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 11 июля 2016 г. N1276 КинжибалоВ.А. сохранена ежемесячная надбавка за классную квалификацию "специалист 2класса" в размере 10 процентов оклада по воинской должности, которая была установлена приказом командующего войсками Южного военного округа от 1 июня 2015 г. N 257 на период с 13 мая 2016 г. по 19февраля 2017 г.

Из акта квалификационной комиссии войсковой части N от 24 ноября 2016г. и приказов командира войсковой части N от 25 ноября 2016 г. N2107 и 19 ноября 2017 г. N 70 следует, что Кинжибало В.А. подтверждена классная квалификация "специалист 2 класса" сроком на 3 года в период с 25ноября 2016г. по 24 ноября 2019г, в связи с чем ему подлежит к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию.

Как усматривается из акта от 14 февраля 2019 г. N 52/2дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в войсковой части N, комиссией Межрегионального управления установлены нарушения, связанные с присвоением классной квалификации военнослужащим, назначенным на должности, исполнение обязанностей по которым связано с изменением направления служебной деятельности при нахождении в должности менее 1 года.

Поэтому приказом командира войсковой части N от 17 апреля 2020г. N559 в книгу учета недостач воинской части занесены суммы неположенных выплат, в том числе и 42651 руб. 07 коп, выплаченные ответчику в вышеуказанный период в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием, воинской должностью, которые в совокупности составляют оклад месячного денежного содержания, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 и 26 названной статьи.

Исходя из этого, ежемесячная надбавка за классную квалификацию входит в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В разделе III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Так, в пункте 38 Порядка установлено, что ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания (абзац 3 п. 39).

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенная выше правовая норма согласуется с требованиями пункта 3 ст.1109 ГК РФ.

Исходя из изложенного, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия, эти денежные средства при отсутствии

счетной ошибки при их начислении или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Поскольку прохождение испытаний на присвоение классной квалификации не носило со стороны ответчика заявительный характер и проведены они по инициативе командования, гарнизонный военный суд правильно принял во внимание то, что выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию производилась на основании приказа, изданного уполномоченным должностным лицом, который незаконным не признан и не отменен.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований.

Иные приведенные в жалобе доводы на правильность указанного выше вывода суда не влияют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 31 августа 2020 г. по иску командира войсковой части N к Кинжибало Виктору Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи