Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-1205/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела с использованием видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2020 года, которым удовлетворено частично исковое заявление начальника федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - Институт) о взыскании с бывшего курсанта Института матроса запаса Ахмедова Салима Равильевича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя истца - майора Макарова М.И. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Начальник Института обратился в суд с исковым заявлением, в котором в связи с отчислением Ахмедова С.Р. из военно-учебного заведения по недисциплинированности просил в счёт возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, взыскать с ответчика 70385 рублей.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично.

С Ахмедова С.Р. в пользу Института взыскано 60000 рублей, а в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе начальник Института просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно руководствовался статьёй 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", а должен быть применить пункт 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Последняя из вышеприведённых правовых норм позволяет взыскать средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку, без дополнительного применения какого-либо нормативного правового акта, определяющего порядок возмещения этих средств.

В жалобе утверждается, что даже в случае применения статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" суд, обосновывая возможность снижения размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, принятое решение надлежащим образом не мотивировал.

При этом делается ссылка на то, что из материалов дела не ясно, для каких целей оформлен кредитный договор банка, копия которого представлена в суд ответчиком, по какой причине Ахмедов С.Р, если его материальное положение является трудным, не трудоустроен, а обучается на платной основе. Судом не дано оценки тому, что имущественная несостоятельность ответчика имеет место лишь в настоящее время, но он молод и трудоспособен, его материальное положение может измениться, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

Кроме того, в жалобе указывается, что судом в решении не приведены конкретные обстоятельства и степень вины ответчика, повлекшие его отчисление из Института за совершение грубого дисциплинарного проступка.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Утверждение в жалобе об отсутствии оснований для применения положений статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" является необоснованным.

Согласно пункту 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, в частности, по недисциплинированности, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Порядок возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, нормативными правовыми актами не установлен.

В соответствии с требованиями пункта 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поэтому, вопреки утверждению в жалобе, по делу не исключалась возможность применения положений статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

В то же время судебная коллегия признаёт, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в обоснование возможности уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию, сослался на то, что Ахмедов С.Р. воспитывался в многодетной семье, обучается на первом курсе в техникуме, проживает с родителями, малолетними братом и сестрой в селе "адрес". С учётом состава семьи и материального положения ответчика суд признал возможным уменьшить размер подлежащих взысканию денежных средств.

Однако такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 81-ФЗ, действующей с 12 апреля 2012 года) размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Как видно из материалов дела, с 25 июля 2018 года по 6 мая 2020 года Ахмедов С.Р. обучался в Институте.

1 сентября 2019 года Ахмедовым С.Р. был заключён контракт о прохождении военной службы на время обучения в Институте и 5 лет военной службы после окончания обучения. В этом контракте указано, что он дает обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, исходя из фиксированного значения суммы, подлежащей возмещению, размер которой составляет 40220 рублей за каждый год обучения.

Приказом начальника Института от 6 мая 2020 года N 193-лс Ахмедов С.Р. отчислен из этого военно-учебного заведения по недисциплинированности за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении запрета, установленного пунктом 1.3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (запрещение при исполнении обязанностей военной службы в предусмотренных законом случаях

иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации).

Этим обстоятельствам в решении суда оценки не дано, на что обоснованно обращено внимание в апелляционной жалобе, хотя они подлежат обязательному учёту при решении вопроса о возможности уменьшения размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы.

В связи с отчислением Ахмедова С.Р. из Института был составлен расчёт подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, что за период с 25 июля 2018 года по 6 мая 2020 года составило 70385 рублей.

В исковом заявлении начальника Института указано, что Ахмедов С.Р. дал обязательство возместить затраты на его военную и специальную подготовку, но не сделал это в добровольном порядке.

В поданном в суд письменном заявлении ответчик исковые требования признал, но просил снизить размер подлежащих взысканию денежных средств, сославшись на тяжёлое материальное положение.

Между тем из представленных ответчиком в гарнизонный военный суд копий удостоверения многодетной семьи, справок о составе семьи и доходах родителей видно, что в семье, кроме ответчика, имеются ещё двое детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, родители трудоспособны, среднедушевой доход семьи выше величины прожиточного минимума, установленного в Астраханской области.

Получение 26 ноября 2019 года матерью Ахмедова С.Р. кредита в банке, что подтверждается копией кредитного договора, представленной им в суд, не свидетельствует о том, что сделано это по причине тяжёлого материального положения семьи. В письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу указано, что полученный его матерью кредит использован на строительство жилого дома.

То обстоятельство, что Ахмедов С.Р. в настоящее время обучается в техникуме на платной основе, не может служить основанием для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию, так как он является трудоспособным лицом, его материальное положение после окончания учёбы может измениться.

Что касается признания иска ответчиком, то данное обстоятельство не влияет на степень вины Ахмедова С.Р, так как обязательство о возмещении в предусмотренном законом случае средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, было дано им ещё при заключении контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В связи с тем, что иск удовлетворён полностью, на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в муниципальный бюджет в размере 2312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2020 года по исковому заявлению начальника Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к Ахмедову Салиму Равильевичу отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Взыскать с Ахмедова Салима Равильевича в пользу Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" 70385 (семьдесят тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Ахмедова Салима Равильевича в доход муниципального образования "Город Астрахань" государственную пошлину 2312 (две тысячи триста двенадцать) рублей.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник