Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 33а-1087/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А.

судей Патланя В.А, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 июля 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований капитана медицинской службы запаса Шарипова Зиявутдина Шапиевича о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного истца - Сираджова Б.Р. в обоснование жалобы, объяснения представителя командующего Черноморским флотом - Фролова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шарипов З.Ш. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командующего Черноморским флотом от 2 марта 2020 г. N 45 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- заключение аттестационной комиссии войсковой части N (протокол от 4 декабря 2019 г. N 23), в части ходатайства о его досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию;

- приказ командира войсковой части N от 26 марта 2020 г. N 376 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Кроме того, истец просил суд обязать административных ответчиков отменить оспоренные им заключение и приказы, взыскать в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец и его представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование авторы жалобы приводят содержание отдельных положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и указывают, что командованием не приведено суду объяснений того, какие условия контракта были нарушены истцом. Проходя ранее службу в другой воинской части, истец характеризовался положительно, взысканий не имел, награжден медалью "Генерал армии Маргелов" за большой личный вклад в оказании помощи Воздушно-десантным войскам в ходе поисково-спасательных мероприятий. Полагают, что причиной увольнения с военной службы послужило неприязненное отношение к истцу со стороны командования. При этом аттестационная комиссия была проведена формально, без учёта данных о прохождении истцом военной службы - исполнения им должностных и специальных обязанностей военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков и прокурор просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта возможно при наличии с его стороны нарушений, свидетельствующих о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе. Такими нарушениями, в частности, могут являться систематические грубые дисциплинарные проступки, выраженные в отсутствии на службе более четырех часов.

По делу установлено, что проходивший военную службу по контракту в войсковой части N в должности врача - специального физиолога Шарипов З.Ш, приказом командующего Черноморским флотом от 2 марта 2020 г. N 45 досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Как следует из заключения по материалам разбирательства от 12 ноября 2019 г, Шарипов З.Ш. отсутствовал на месте службы без уважительной причины в период с 8 час. до 15час.5 мин, то есть более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. Помимо этого он имел несколько дисциплинарных взысканий.

В связи с этим командиром войсковой части N принято решение, выраженное в приказе от 12 ноября 2019 г. N 323, о представлении Шарипова З.Ш. на аттестационную комиссию на предмет соответствия занимаемой должности.

В силу требований статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Согласно пункту 14 ст. 34 указанного Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с приложением N 16 к приказу командира войсковой части N от 29 ноября 2019 г. N 346 дсп, 4 декабря 2019 г. аттестационная комиссия войсковой части N проведена в правомочном составе.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 4 декабря 2019 г. N 23 заседание проведено с участием Шарипова З.Ш, в ходе которого было установлено, что истец систематически не прибывает вовремя на службу, своих действий по приведению части в боевою готовность и обязанностей в соответствии с уставом Вооружённых Сил Российской Федерации не знает. Ввиду наличия 12 неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что Шарипов З.Ш. занимаемой должности не соответствует, перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащему по контракту, поэтому дала заключение ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Изложенное подтверждается записями в личной карточке Шарипова З.Ш. и свидетельскими показаниями К.В. - секретаря аттестационной комиссии, данными им в суде первой инстанции, согласно которым при принятии оспариваемого решения изучались документы, характеризующие служебную деятельность истца и вопросы исполнения им служебных обязанностей, а также общих обязанностей военнослужащего.

Как усматривается из копии листа беседы, истцу доведено основание досрочного увольнения с военной службы. Однако истец отказался от ознакомления с ним под личную роспись, что зафиксировано в акте от 27 декабря 2019 г.

Таким образом, основаниями досрочного увольнения Шарипова З.Ш. с военной службы явились его личная недисциплинированность, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных поступков, выраженных в отсутствии на службе более четырех часов, что отражено в представлении к увольнению его с военной службы.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок проведения аттестации и досрочного увольнения истца с военной службы командованием соблюдён.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу, что истец обоснованно был представлен к увольнению с военной службы, а командующим Черноморским флотом в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издан приказ о досрочном его увольнении с военной службы.

Не влияет на законность увольнения с военной службы то обстоятельство, что истец имел положительные характеристики с прежнего места службы, а также награжден медалью "Генерал армии Маргелов", поскольку эти обстоятельства не опровергает фактов неоднократного привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных поступков по последнему месту службы.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Шарипова Зиявутдина Шапиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

М.Г. Шуайпов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 ноября 2020 г