Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 33а-1147/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при помощнике судьи Новиковой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном запаса Гарановым Максимом Викторовичем требований о признании незаконными действий руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Служба), командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части N - Белоусова И.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаранов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

решение аттестационной комиссии войсковой части N от 21 января 2020 г. (протокол N 1), ходатайствовавшей о досрочном увольнении его с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы;

приказы руководителя Службы от 17 апреля 2020 г. N 246-ЛС об увольнении его с военной службы по указанному основанию и командира войсковой части N от 22апреля 2020 г. N 86-ЛС об исключении из списков личного состава воинской части, а также обязать ответчиков отменить названные решение и приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что к показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18 необходимо относиться критически, так как они находятся в конфликтных отношениях с его родителями. Документы, представленные ответчиком, не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам. Его отец - ФИО19 не являлся председателем потребительского кооператива "Чайка", он сам никаких распорядительных функций в указанном кооперативе не исполнял. Документального подтверждения нарушения установленных запретов ответчиком в суд не представлено.

В письменных возражениях командир и председатель аттестационной комиссии войсковой части N, а также помощник военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 ст. 10 и ст.27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно статье 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащих распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные, в частности, статьей 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как следует из части 1 ст. 17 и части 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственному гражданскому служащему запрещается участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией. Государственный служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные данным Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Порядок применения взыскания за коррупционные правонарушения определен в статье 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 которой взыскание, предусмотренное подпунктом "е.1" п. 2 ст. 51 этого Федерального закона, применяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных этой статьей.

К таким особенностям законом отнесено составление доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а также рекомендации аттестационной комиссии (комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов), - в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в эту комиссию. Взыскание применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения лицу, обладающему правом применения указанного взыскания.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта заместителя командира войсковой части N полковника ФИО20 в котором содержалась информации о возможном участии Гаранова М.В. в управлении потребительским кооперативом "Чайка" (далее - ПК "Чайка") и осуществлении управления через доверенных лиц обществом с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка"), командиром указанной воинской части была назначена проверка.

В ходе проверки, проведенной старшим офицером отдела кадров войсковой части N майором ФИО22 на основании показаний опрошенных лиц, изучения документов и переписки в социальных сетях было установлено, что Гаранов М.В. принимал участие в управлении ПК " N", председателем правления которого являлся ФИО21 и ООО " N", генеральным директором которого являлась его супруга, а учредителями - родственники.

После поступления соответствующего доклада, 20 января 2020 г. командир войсковой части N принял решение направить результаты проверки в аттестационную комиссию, о чем в тот же день было доведено до истца.

21 января 2020 г. аттестационная комиссия войсковой части N признала установленным, что Гарановым М.В. не соблюдены требования к служебному поведению военнослужащего, нарушен запрет на участие в управлении коммерческой и некоммерческой организацией. Поэтому комиссия приняла решение (протокол N 1) ходатайствовать перед командованием об увольнении истца с военной службы на основании подпункта "е.1" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В заседании аттестационной комиссии Гаранов М.В. принимал участие и имел возможность дать необходимые пояснения.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей юрист муниципального бюджетного учреждения "Голубицкая производственная эксплуатационная служба" ФИО23. и владелец земельных участков в ПК " "данные изъяты"" ФИО24 показали, что Гаранов М.В. принимал непосредственное участие в решении вопросов, связанных с обеспечением деятельности ПК " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", и управлении указанными организациями.

Приказом начальника Службы от 17 апреля 2020 г. N 246-ЛС Гаранов М.В. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

Учитывая, что командованием были установлены обстоятельства связанные с нарушением Гарановым М.В. запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, что нашло свое подтверждение в ходе проведенной проверки, приказ об увольнении его с военной службы издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения истца с военной службы.

Принимая во внимание, что согласно представленным в суд доказательствам Гаранов М.В. полностью обеспечен положенным довольствием по день исключения из списков личного состава воинской части, то суд первой инстанции правильно решил, что оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части N от 22 апреля 2020 г. N 86-ЛС об исключении его из списков личного состава воинской части не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, доказательств заинтересованности в исходе дела допрошенных судом свидетелей ФИО25 и ФИО26 не установлено. Данные ими в суде показания соответствуют ранее данным ими объяснениям должностным лицам органов безопасности, а так же согласуются с объяснениями иных лиц и добытым командованием материалам, касающимся деятельности ПК " "данные изъяты"" и ООО" "данные изъяты"".

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Гаранова Максима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи