Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 33а-1168/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Сидоренкове К.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 августа 2020 г, которым удовлетворены заявленные требования рядового запаса Залибекова Залибека Агагишиевича об оспаривании действий комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений, оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - комиссия ЮВО), связанных с отказом в выдаче истцу удостоверения ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя председателя комиссии ЮВО - Юрочкина В.Ю. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением комиссии ЮВО от 22 ноября 2019 г. (протокол N 2.11) Залибекову З.А. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий на том основании, что приказ командира войсковой части N от 3 августа 2006 г. N 805, выписка из которого приложена к его обращению, в части непосредственного его участия в период с 8 по 20 июля 2006 г. в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - КТО), не утвержден руководителем КТО.

Залибеков З.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данное решение незаконным, обязать председателя комиссии ЮВО его отменить и повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель председателя комиссии ЮВО просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что основания для выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий отсутствуют, поскольку приказ командира войсковой части N от 3 августа 2006 г. N 805, выписка из которого представлена в комиссию ЮВО, не утвержден надлежащим должностным лицом. При этом старший инспектор подполковник милиции Фоминский, фамилия которого значится в качестве лица, утвердившего данный приказ, не мог являться руководителем Регионального оперативного штаба.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 и пункту 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, которая утверждена этим постановлением, выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 595 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Порядок).

В пункте 8 Порядка определено, что в целях получения удостоверения военнослужащие подают рапорт и иные подтверждающие документы, в частности, для лиц, выполнявших задачи в ходе КТО на территории Северо-Кавказского региона, предусмотрено представление выписок из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, привлекаемых к проведению КТО, в которых указаны даты или периоды участия заявителя в КТО, и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем КТО, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

При принятии решения о выдаче либо отказе в выдаче удостоверения комиссии руководствуются соответствующими перечнями воинских частей, подготовленными Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" и приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. N 9 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах".

По делу установлено, что с 4 октября 2005 г. Залибеков З.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от 3 августа 2006 г. N 805 Залибеков З.А. в период с 8 по 20 июля 2006 г. принимал участие в КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Из копии справки врио заведующего 2 архивным хранилищем филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 8 июля 2019 г. N 19/2/647 усматривается, что названный приказ утвержден 31 июля 2006 г. старшим инспектором по ОП ОАО РОШ (сокращение как в документе) подполковником милиции Фоминским.

Решением комиссии ЮВО от 22 ноября 2019 г. (протокол N 2.11) Залибекову З.А. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий на том основании, что вышеназванный приказ командира воинской части, выписка из которого приложена к его обращению, не утвержден руководителем КТО, а старший инспектор по ОП ОАО РОШ подполковник милиции Фоминский таковым не являлся.

Между тем согласно вышеназванному Порядку такие приказы утверждались руководителем КТО только со 2 августа 2006 г.

Довод жалобы о том, что подполковник милиции Фоминский не мог являться руководителем Регионального оперативного штаба, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство комиссией ЮВО не устанавливалось.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение незаконным, возложив на председателя комиссии ЮВО обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Залибекова Залибека Агагишиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: