Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-1189/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н, судей: Гришина С.В. и Тогубицкого В.А, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Гриднева С.И. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего лейтенанта Ершова Александра Николаевича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неизданием приказа о выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Гриднева С.И. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ершов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части N, связанное с неизданием приказа о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения (далее - компенсация) за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года. В связи с этим истец просил взыскать с командира войсковой части N и начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Северная Осетия - Алания" компенсацию за указанный период в размере 204000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Он утверждает, что судом не установлено, с какой даты следует исчислять срок на обращение в суд, притом что нарушение прав истца носило длящийся характер. По его мнению, судом не определен предмет спора - бездействие должностных лиц или право на денежную компенсацию.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в октябре 2019 года на основании рапорта Ершова А.Н. проведено служебное разбирательство относительно причин невыплаты ему компенсации, предполагающее проведение мероприятий по восстановлению прав истца, которые до настоящего времени не реализованы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, поданное Ершовым А.Н. заявление обоснованно разрешено судом, исходя из сути заявленных требований в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, а не из того, как они сформулированы истцом и как это заявление им озаглавлено.

Пунктом 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909, предусмотрено, что компенсация выплачивается военнослужащему одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

В соответствии с пунктами 2 и 8 Инструкции об организации в Вооруженных Силах РФ выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303, выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, через финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части, на основании приказа командира воинской части, в котором указывается сумма ежемесячной денежной компенсации и период, на который она устанавливается.

Выплата денежной компенсации прекращается на основании приказа командира воинской части с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие утратили основания для получения денежной компенсации.

В пункте 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, установлено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из анализа приведенных положений правовых актов следует, что выплата компенсации осуществляется ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира воинской части и прекращается в связи с реализацией военнослужащим жилищного права.

Согласно частям 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов истца, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу положений части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в сентябре 2018 г. и феврале 2019 г. Ершов А.Н. обращался с рапортом к командиру войсковой части N о выплате ему компенсации, к которым прикладывал заключенные на 11 месяцев договора найма жилого помещения от 24 сентября 2018 г. и 1 января 2019 г.

В июне 2019 года истцу на основании приказа командира воинской части от 15 мая 2019 г. N 1137 выплачена компенсации за январь и февраль того же года, а 13 сентября 2019 г. Ершовым А.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения.

Следовательно, в связи с реализацией жилищного права с 1 октября 2019 г. Ершов А.Н. утратил право на получение компенсации, при этом за оспариваемый период она могла быть выплачена с денежным довольствием не позднее 20 октября 2019 г. После этого бездействие командования по обеспечению Ершова А.Н. компенсацией перестало носить длящийся характер, в связи с чем у него появилось право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Данный вывод согласуется с положением ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С учетом изложенного обращение Ершова А.Н. 20 июня 2020 г. в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29, следует, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Таких причин пропуска данного срока, которые бы относились непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, в суде первой инстанции не установлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Обращение истца к командованию с целью разрешения спорного вопроса во внесудебном порядке на истечение указанного срока не влияет, поскольку обязательным условием для подачи административного иска в суд не является.

Принимая во внимание, что истечение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Это обстоятельство в свою очередь исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Ершова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2020 г.