Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-1199/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н, судей: Гришина С.В. и Тогубицкого В.А, при секретаре судебного заседания Каминской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, ст. Кущевская) Краснодарского высшего военного авиационного училища им А.К. Серова прапорщика Морозовой Елены Валерьевны об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 15 июня 2020 г. N 38 Морозовой Е.В. отказано в принятии на жилищный учет на том основании, что она была обеспечена жилым помещением в составе семьи своего бывшего супруга-военнослужащего, которое в настоящее время лишена возможности сдать, а потому не имеет права на повторное обеспечение жильем от военного ведомства.

Истец обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить названное решение и обязать ответчика принять ее на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указывает, что обеспечение военнослужащего жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего не влияет на возможность обеспечения его жильем самостоятельно в последующем. При этом законодатель связывает наступление такого права лишь с нормами ст. 53 ЖК РФ. Морозова Е.В. полагает, что имеет право на жилищное обеспечение, поскольку с момента ее отказа от оформления в собственность доли предоставленного ее бывшему супругу жилья прошло более 5-ти лет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что в феврале 1994 года Морозова Е.В. заключила первый контракт о прохождении военной службы.

4 августа 2012 г. истец в составе семьи супруга-военнослужащего (она, супруг и их дочь) была обеспечена по установленным нормам жилым помещением по договору социального найма по адресу: "адрес" общей площадью 70, 5 кв.м, в котором была зарегистрирована с 3 декабря 2013 г. по 25 октября 2019 г.

24 октября 2012 г. истец дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию названного жилого помещения ее супругом и дочерью, отказавшись от своего права на приватизацию данной квартиры.

В феврале 2013 года на вышеуказанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности на ее супруга и дочь по 1/2 доли на каждого.

В ноябре 2017 года брак между ФИО10 и ее супругом расторгнут.

В мае 2020 года истец обратилась в управление жилищного обеспечения с заявлением о принятии ее на жилищный учет по избранному месту жительства в "адрес"

Решением заместителя начальника данного жилищного органа от 15 июня 2020 г. N 38 в удовлетворении данного заявления отказано на том основании, что ранее Морозова Е.В. от Министерства обороны РФ была обеспечена жилым помещением в составе семьи своего бывшего супруга-военнослужащего. При этом в связи с добровольным отказом от приватизации, она в настоящее время лишена возможности сдать предоставленное ей жилье, а потому не имеет права на повторное обеспечение жилым помещением от военного ведомства.

Данное решение судом первой инстанции обоснованно признано законным.

В соответствии со статьями 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащему жилого помещения в избранном месте жительства является сдача занимаемого жилого помещения.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий или член его семьи распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Причем требование о необходимости сдачи ранее предоставленного государством жилого помещения распространяется не только на военнослужащего, но и на членов его семьи, которым такое жилое помещение предоставлялось, в случае если они претендуют на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно пункту 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с абзацами 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих жилыми помещениями до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Как установлено ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку жилое помещение по адресу: "адрес" было предоставлено военным ведомством бывшему супругу Морозовой Е.В, в том числе с учетом ее, и на нее приходилось 23, 5 кв.м, что составляет более учетной нормы для признания нуждающимся в жилье как по месту прохождения истцом военной службы, так и по избранному ею месту жительства, истец распорядилась данным жильем, отказавшись от участия в его приватизации, следовательно, заместитель начальника управления жилищного обеспечения принял правомерное решение об отказе в принятии Морозовой Е.В. на жилищный учет.

Вопреки доводам жалобы, так как истец сохраняла регистрацию в вышеуказанном жилом помещении по 25 октября 2019 г, следовательно, как член семьи собственника (дочери) обладала правом пользования и распоряжения им, поэтому именно с этой даты следует исчислять пятилетний срок по совершению ею действий по намеренному ухудшению жилищных условий, а не с даты, когда она отказалась от участия в приватизации названного выше жилого помещения, как ошибочно полагает Морозова Е.В.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Морозовой Е.В. требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Морозовой Елены Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: