Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-1210/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н, судей: Гришина С.В. и Тогубицкого В.А, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ и Черноморского флота - Аксютина А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 г, которым частично удовлетворены заявленные требования капитана 2 ранга запаса Петух Сергея Николаевича о признании незаконным отказа Министерства обороны РФ в возвращении денежных средств, сданных им в счет сдачи ранее предоставленного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства обороны РФ - Фролова А.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Петух С.Н. обратился в Министерство обороны РФ с заявлением, в котором просил возвратить денежные средства в размере, эквивалентном N гривнам Украины, внесенным им в 1997 ОМИС ЧФ в счет сдачи 1/4 доли ранее предоставленного ему жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В этой просьбе Петух С.Н. было отказано, о чем ему направлено сообщение от 7 июля 2020 г. N 194/7/14127.

Данный отказ Петух С.Н. оспорил в судебном порядке, просил обязать Министерство обороны РФ повторно рассмотреть вопрос о возврате ему указанных денежных средств в размере, эквивалентном N гривнам Украины, то есть 94924 руб.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. На Министерство обороны РФ возложена обязанность произвести выплату Петух С.Н. в размере, эквивалентном N гривнам Украины, по курсу, установленному на дату принятия судом решения. Во взыскании фиксированной суммы судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ и командующего Черноморским флотом просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы обращает внимание на то, что Петух С.Н. сдавал денежные средства в 1997 ОМИС ЧФ добровольно, при этом обязанность принять эти денежные средства на начальника 1997 ОМИС ЧФ возложена решением Новороссийского гарнизонного военного суда, которое до настоящего времени не отменено. В связи с этим он полагает, что оснований для возврата Петух С.Н. денежных средств у Министерства обороны РФ не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 2007 году в связи с прохождением военной службы Петух С.Н. с семьей (супруга, ее мать, сын) за счет военного ведомства предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 71, 3 кв.м.

Поскольку члены семьи Петух С.Н, являясь гражданами Украины, переезжать на территорию Российской Федерации отказывались, решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2012 г. на начальника 1997 ОМИС ЧФ возложена обязанность принять от истца денежные средства, эквивалентные стоимости 1/4 доли указанного жилого помещения, с целью реализации его права на обеспечение жильем при увольнении с военной службы на территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному конституционному закону от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон) г. Севастополь принят в состав Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 Закона распространено действие законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Следовательно, с этого момента Петух С.Н. стал проживать на территории Российской Федерации, а члены его семьи признаны гражданами Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 г. и 15 мая 2019 г. решение жилищного органа о предоставлении Петух С.Н. жилищной субсидии, исходя из состава семьи три человека (Петух С.Н, его супруга ФИО11 и сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и норматива общей площади жилого помещения 54 кв.м, признано обоснованным, на него возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении истцу жилищной субсидии до сдачи истцом жилого помещения. При этом суд исходил из того, что реальная возможность сдачи жилого помещения у Петух С.Н. имеется, поскольку им и членами его семьи все предварительные действия, связанные со сдачей жилого помещения выполнены. Кроме того, судом указано на то, что истец не лишен права поставить вопрос о возврате уплаченных в счет сдачи жилого помещения денежных средств.

Поскольку в связи с реализацией жилищного права Петух С.Н. ранее предоставленное жилое помещение подлежит сдаче, суд пришел к верному выводу о том, что денежные средства, принятые жилищным органом Министерства обороны РФ, подлежат возврату истцу.

Согласно пунктам 1, 10 Положения о Министерстве обороны РФ (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций. Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах возложение судом первой инстанции обязанности по возврату указанных денежных средств на Министерство обороны РФ является обоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Петух Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ и Черноморского флота - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2020 г.