Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-1213/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года, которым удовлетворены заявленные требования капитана 2 ранга Куприянова Алексея Сергеевича об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отделение жилищного обеспечения), связанных со снятием административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела жилищного обеспечения от 17 июля 2020 года

N 44/сев, Куприянов А.С. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что административный истец в период с 2018 по 2019 год проживал в жилом помещении его родителей, расположенном по адресу: "адрес" в качестве члена семьи собственников и был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы в г. Севастополе, и, выехав с него, намеренно ухудшил жилищные условия.

Куприянов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение и обязать начальника отделения жилищного обеспечения его отменить.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы утверждает, что основанием для принятия начальником отделения жилищного обеспечения оспариваемого решения является тот факт, что Куприянов А.С. проживал в жилом помещении общей площадью 52, 8 кв.м, принадлежащим его родителям, в качестве члена семьи собственников, в связи с чем был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы в "адрес", а именно 19, 4кв.м. При этом, данное обстоятельство подтверждается договором найма данного жилого помещения от 1 мая 2018 года, заключенного между истцом и его отцом.

Представитель административного ответчика считает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку вышеуказанному договору и необоснованно указал, что Куприянов А.С. не заселялся в жилое помещение, принадлежащее его родителям, в качестве члена семьи собственников, поскольку отец истца в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции пояснил, что не препятствовал вселению своего сына в данную квартиру. Кроме того, указанное жилое помещение отец КуприяноваА.С. получил от военного ведомства Министерства обороны Российской Федерации с учетом своего сына, который не участвовал в его приватизации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Куприянов А.С. относится к той категории военнослужащих, которым предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

5 мая 1983 года отец Куприянова А.С. вместе с членами своей семьи, в том числе с истцом, на основании ордера N 589 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" полученное им от военного ведомства.

В августе 1996 года в связи с поступлением в Нахимовское военно-морское училище, дислоцированное в "адрес", истец выехал из вышеуказанного жилого помещения.

В июне 2004 года истец после окончания обучения в Санкт-Петербургском военно-морском институте им. Петра Великого был направлен для прохождения военной службы в "адрес". При этом в жилое помещение, принадлежащее его родителям, он не вселялся, а с 2005 года был зарегистрирован по адресу воинской части и проживал на условиях коммерческого найма по различным адресам в "адрес".

С 2013 года по настоящее время Куприянов А.С. проживает на условиях найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" При этом с собственником данного жилого помещения истец заключил договор найма жилого помещения только 20 апреля 2019 года и 20января 2020 года.

4 марта 2020 года истец на основании решения начальника отдела жилищного обеспечения N 132/сев принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако решением того же должностного лица от 17 июля 2020 года N 44/сев Куприянов А.С. снят с данного учета, поскольку он в период с 2018 по 2019 год проживал в жилом помещении своих родителей в качестве члена семьи собственников и был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы в г. Севастополе, после чего выехал с него, намеренно ухудшив свои жилищные условия.

Из показаний допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля дочери собственника вышеуказанного жилого помещения ФИО15. следует, что Куприянов А.С. с 2013 года по настоящее время постоянно проживает в данной квартире. При этом она пояснила, что истец просил собственника жилого помещения заключить договор найма жилого помещения, однако получил отказ.

Из показаний допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля соседки истца ФИО16 следует, что истец с 2013года проживает на условиях найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" При этом она пояснила, что Куприянов А.С. в период с 2018 по 2019 годы проживал в данной квартире.

Из показаний допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля соседа родителей истца ФИО17 следует, что Куприянов А.С. с момента поступления в Нахимовское военно-морское училище в "адрес" до настоящего время со своими родителями не проживает, в их жилое помещение не вселялся.

Из показаний допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей родителей истца ФИО18. и ФИО19 следует, что истец до поступления в Нахимовское военно-морское училище в "адрес" жил с ними, после чего стал проживать отдельно на условиях найма жилого помещения. При этом ФИО20. пояснил, что заключил договор найма жилого помещения со своим сыном по его просьбе, чтобы истца приняли на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и Куприяновым А.С. или иной заинтересованности в данных показаниях судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ статус члена семьи собственника жилого помещения, а также равные права пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Поскольку в 1996 году Куприянов А.С. в 14-летнем возрасте в связи с поступлением в военное учебное заведение выехал из указанного жилого помещения, принадлежащего его родителям, участия в его приватизации не принимал и в последующем в него вновь не вселялся, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он имеет право состоять на жилищном учете.

При этом заключение между Куприяновым А.С. и его отцом договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на правильность данного вывода суда не влияет, поскольку к обстоятельствам, определяющим статус гражданина как члена семьи собственника, отнесены факты вселения в качестве такового и ведения общего хозяйства.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения начальника отделения жилищного обеспечения и правомерно удовлетворил заявленные Куприяновым А.С. требования.

Вопреки доводам жалобы, гарнизонным военным судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства и им дана надлежащая оценка с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод в жалобе о том, что истец не имел права находиться на жилищном учете, поскольку его отец получил жилье от военного ведомства, является необоснованным, поскольку каких-либо сведений о том, что после выселения в 1996 году из указанной квартиры Куприянов А.С. дал согласие на ее приватизацию в материалах дела не содержится и автором жалобы суду не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Куприянова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи