Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33а-1255/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором Аристовым Александром Евгеньевичем требований о признании незаконным решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанного с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Романченко К.И. в обоснование доводов жалобы, представителя административного ответчика - Соколова Я.О, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Аристов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника управления жилищного обеспечения от 1 июня 2020 г. N 31 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Аристов А.Е. указывает, что ответчик не предоставил в суд договор социального найма ранее выделенной ему квартиры по адресу: "адрес". По мнению истца, суд необоснованно указал в решении, что он не предпринял мер к сдаче указанного жилого помещения. При этом делается ссылка на то, что выселить бывших членов семьи из занимаемого жилого помещения у него полномочий не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статуе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

В силу пункта 5 ст. 15 названного Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Содержание названных норм закона указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по новому месту военной службы.

Предоставляя указанной категории военнослужащих, гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Таким образом, реализация военнослужащим своего права на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и невозможность представления им документов об освобождении жилого помещения указывает на то, что повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Такие разъяснения законодательства даны в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Из материалов дела следует, что Аристов А.Е. заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. В ноябре 1999 года ему на состав семьи 3 человека военным ведомством через администрацию "адрес" области была предоставлена квартира по адресу: "адрес" общей площадью 47, 8 кв.м. Осенью 2007 года истец выехал из данной квартиры.

На основании решения мирового судьи Камышинского района от 14 февраля 2008г. расторгнут брак между Аристовым А.Е. и А.Ф.

Согласно решению Камышинского районного суда Волгоградской области от 9июня 2010 г. Аристов А.Е. признан прекратившим право пользования названной квартирой, договор социального найма жилого помещения по указанному адресу подлежит расторжению, а он - снятию с регистрационного учета.

1 декабря 2010 г. квартира по адресу: "адрес" передана в собственность А.Ф.

Таким образом, Аристов А.Е. утратил возможность сдать выделенную ему за счет военного ведомства квартиру.

Решением начальника управления жилищного обеспечения от 1 июня 2020 г. N 31 Аристову А.Е. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так как он распорядился полученным от государства жилым помещением и не может сдать его в установленном порядке.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец реализовал право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма от военного ведомства и не может представить документы о его освобождении, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, гарнизонный военный суд в решении правильно указал, что основанием для принятия Аристова А.Е. на жилищный учет могли послужить действия по сдаче жилья после освобождения его всеми членами семьи (в том числе бывшими), которые подлежали отражению в соответствующей справке о сдаче жилья.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Аристова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи