Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-2704/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Брандиной Н.В.

Захарова А.В.

при секретаре

Поляковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-996/2020 по иску Зязюлина Н. Н.ча к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и назначении досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе представителя истца Зязюлина Н. Н.ча - Бояринцева Е. В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, объяснения представителя истца Зязюлина Н.Н. - Бояринцева Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Зязюлин Н.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Кольском районе) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 февраля 2020 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 27 февраля 2020 г. ему отказано в досрочном пенсионном обеспечении в связи с отсутствием необходимого страхового и специального стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно решению пенсионного органа страховой стаж составил 10 лет 11 месяцев 07 дней (при требуемом в льготном исчислении 15 лет 11 месяцев 26 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 02 месяца 03 дня (при требуемом не менее 12 лет).

Пенсионным органом в страховой и специальный стаж не включены периоды работы в МП "Артик-Мастер" с 10 февраля 1991 г. по 25 января 1995 г.; в ИЧП "НИК" с 28 января 1995 г. по 20 января 1998 г.; в ЗАО "Центр Информатики" с 01 июля 2000 г. по 29 декабря 2000 г.

Просил обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в МП "Артик-Мастер" с 10 февраля 1991 г. по 25 января 1995 г, в ИЧП "НИК" с 28 января 1995 г. по 20 января 1998 г, в ЗАО "Центр Информатики" с 01 июля 2000 г. по 29 декабря 2000 г, принять при назначении пенсии специальный стаж с учетом спорных периодов за всё время работы - 30 лет 10 месяцев 13 дней, весь страховой стаж с учетом спорных периодов работы - 39 лет 10 месяцев 27 дней и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 14 февраля 2020 г, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым заявленные Зязюлиным Н.Н. исковые требования удовлетворены частично, суд включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период работы в ЗАО "Центр Информатики" с 01 июля 2000 г. по 29 декабря 2000 г, взыскал с ГУ-УПФ РФ в Кольском районе в пользу Зязюлина Н.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и госпошлины в сумме 300 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Зязюлина Н.Н. - Бояринцев Е.В, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение изменить, принять по делу новое решение, которым решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 27 февраля 2020 г. признать незаконным и отменить; обязать ГУ-УПФ РФ в Кольском районе включить в подсчет страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" трудовую деятельность истца в МП "Арктик - Мастер" с 10 февраля 1991 г. по 25 января 1995 г, в ИЧП "НИК" с 28 января 1995 г. по 20 января 1998 г.; в подсчет стажа работы в районах Крайнего Севера период работы в ЗАО "Центр Информатики" с 01 июля 2000 г. по 29 декабря 2000 г.; обязать ГУ-УПФ РФ в Кольском районе принять при назначении пенсии расчет истца, то есть весь специальный стаж с учетом спорных периодов за все время работы - 30 лет 06 месяцев 28 дней, весь страховой стаж с учетом спорных периодов за все время работы - 39 лет 05 месяцев 20 дней; обязать ГУ-УПФ РФ в Кольском районе назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14 февраля 2020 г.; в случае удовлетворения апелляционной жалобы, пересмотреть сумму взысканных с ответчика расходов на представителя в сторону увеличения.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика включить страховой стаж и стажа работы в районах Крайнего Севера трудовую деятельность в МП "Арктик Мастер" с 10 февраля 1991 г. по 25 января 1995 г, в ИЧП "НИК" с 28 января 1995 г. по 20 января 1998 г, указывает, что бухгалтерию в данных организациях вел наемный бухгалтер, который производил все необходимые отчисления, выплачивал заработную плату, что подтвердил в судебном заседании свидетель Фадеев А.А, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Выражает мнение, что оснований не доверять свидетелю Фадееву А.А, подробно описавшему исследуемые обстоятельства по поводу совместной с истцом работы, у суда не имелось.

Приводит довод о том, что датой начала его трудовой деятельности в МП "Арктик-Мастер" является дата регистрации предприятия на основании решения Кольского районного Совета народных депутатов от 24 мая 1991 г. N 189.

Отмечает, что судом не исследованы надлежащим образом доводы истца о том, что ответчиком неверно определена продолжительность страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Настаивает на том, что с учетом спорных периодов специальный стаж за всё время работы составляет 30 лет 10 месяцев 13 дней, страховой стаж с учетом спорных периодов за все время работы - 39 лет 10 месяцев 27 дней.

Обращает внимание, что пенсионным органом, вопреки выводам суда, приведен расчет стажа без учета спорных периодов, согласно которому всего специальный стаж по трудовой книжке без учета спорных периодов составил 23 года 05 месяцев 05 дней, а страховой - 29 лет 02 месяца 25 дней. При расчете стажа им учтены все спорные периоды и периоды, не подлежащие включению в стаж, указанные пенсионным органом в решении об отказе в установлении пенсии.

Указывает, что произведенный пенсионным органом расчет страхового и специального стажа является ошибочным.

Приводит доводы о том, что он не оспаривает дату приема на работу в МП "АрктикМастер" с 24 мая 1991 г, вместо указанной в трудовой книжке 10 февраля 1991 г.

Считает, что период с 10 февраля 1991 г. по 24 мая 1991 г. подлежит исключению из страхового и специального стажа, исходя из расчета: 24 мая 1991 г. - 10 февраля 1991 г. = 03 месяца 15 дней (специальный стаж), в льготном исчислении 05 месяцев 07 дней (страховой стаж), в связи с чем специальный стаж составляет 23 года 05 месяцев 05 дней - 03 месяца 15 дней = 23 года 01 месяц 20 дней, 30 лет 10 месяцев 13 дней - 03 месяца 15 дней = 30 лет 06 месяцев 28 дней (с учетом спорных периодов); страховой стаж составляет 29 лет 02 месяца 25 дней - 05 месяцев 07 дней = 28 лет 09 месяцев 18 дней, 39 лет 10 месяцев 27 дней - 05 месяцев 07 дней = 39 лет 05 месяцев 20 дней (с учетом спорных периодов).

В отзыве на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФ РФ в Кольском районе Ушакова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зязюлина Н.Н. - Бояринцев Е.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Зязюлин Н.Н. представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кольском районе, представитель третьего лица ЗАО "Центр информатики", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, согласно которому Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на включение периодов в соответствующий стаж.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 февраля 2020 г. Зязюлин Н.Н, _ _ года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 01 декабря 1999 г, обратился в ГУ - УПФ в Кольском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 27 февраля 2020 г. N 45287/20 Зязюлину Н.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового и специального стажа работы в районах Крайнего Севера (л.д.15-16).

Документально подтвержденный страховой стаж истца составил 10 лет 11 месяцев 07 дней (в льготном исчислении 15 лет 11 месяцев 26 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 02 месяца 03 дня (календарно).

При подсчете страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом исключены периоды работы, в том числе спорный период осуществления истцом трудовой деятельности в МП "Артик-Мастер" с 10 февраля 1991 г. по 25 января 1995 г, в ИЧП "НИК" с 28 января 1995 г. по 20 января 1998 г.

Проанализировав положения пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зязюлина Н.Н. об обязании ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в МП "Артик-Мастер" с 10 февраля 1991 г. по 25 января 1995 г, в ИЧП "НИК" с 28 января 1995 г. по 20 января 1998 г.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом, подробно и убедительно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотрены "Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, в соответствии с пунктом 2 которого подтверждению подлежат периоды работы, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 указанного Порядка периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 58 Правил при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При этом в силу пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании пунктов 59, 60 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Как верно учтено судом первой инстанции, в спорный период, применялась "Инструкция" о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162.

Согласно пункту 1.2 Инструкции в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение и т.д.

В силу пункта 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись (пункт 2.5).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждения: поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

Давая правовую оценку доводам сторон, суд правомерно принял во внимание, что, поскольку Зязюлин Н.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 01 декабря 1999 г, то периоды работы до указанного времени могут быть подтверждены трудовой книжкой и справками работодателя, свидетельствующими о ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности, работе истца в спорный период, выплате ему заработной платы, отчислениях взносов в различные фонды.

Между тем, по предоставленным ГОКУ "Государственный архив Мурманской области" сведениям документы МП "Арктик-Мастер" и ИЧП "НИК" на хранение не поступали (л.д. 70).

Из трудовой книжки Зязюлина Н.Н. следует, что 10 февраля 1991 г. он принят на работу в МП "Артик-Мастер" на должность директора предприятия (запись 12) (приказ о приеме N 1 от 10 февраля 1991 г.), уволен 25 января 1995 г. в связи с ликвидацией предприятия (запись 13) (приказ об увольнении N 49 от 25 января 1995 г. Запись под N 13 имеет исправление в записи года увольнения и года издания приказа об увольнении (л.д.23).

При этом записи о приеме и увольнении истца с должности директора внесены работодателем в нарушение пунктов 2.5-2.9 и 4.1 Инструкции от 20 июня 1974 г. N 162, учитывая, что в трудовой книжке отсутствует заверенная в установленном порядке запись об изменении года увольнения и года издания приказа об увольнении, кроме того, запись о работе в указанный период не заверена подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Также судом приняты во внимание представленные ГОКУ "Государственный архив Мурманской области" сведения, согласно которым государственная регистрация МП "АртикМастер" произведена на основании решения Кольского районного Совета народных депутатов от 24 мая 1991 г. N 189 (л.д.52), в связи с чем суд усмотрел наличие противоречий между датой регистрации МП "Арктик-Мастер" (24 мая 1991 г.) и датой приема истца на работу в данную организацию (10 февраля 1991г, то есть до даты регистрации предприятия).

Кроме того, из трудовой книжки Зязюлина Н.Н. следует, что 28 января 1995 г. он принят на работу в индивидуальное частное предприятие "НИК" на должность директора (запись 14), уволен 20 января 1998 г. (запись 15) (л.д.23).

Вместе с тем, судом установлено, что данные записи о приеме и увольнении истца с должности директора внесены в нарушение пункта 4.1 Инструкции от 20 июня 1974 г. N 162, поскольку запись о работе истца в указанный период не заверена подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица.

Также судом первой инстанции установлено, что МП "Арктик-Мастер" в системе Пенсионного фонда России как страхователь не зарегистрировано, а ИЧП "НИК" зарегистрировано 17 апреля 1992 г, однако начисление и перечисление страховых взносов за период работы истца не производилось, что подтверждается сообщением ИФНС России по г.Мурманску от 06 августа 2020 г. (л.д.87).

Принято во внимание судом и то, что в период с 10 февраля 1991 г. по 20 января 1998 г. Зязюлин Н.Н. являлся руководителем МП "Арктик-Мастер" и ИЧП "НИК" и как единоличный исполнительный орган предприятий должен был обеспечить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд России, предоставление необходимых сведений, а также как руководитель организаций имел реальную возможностью внесения надлежащим образом записи в трудовую книжку.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не установлено доказательств, подтверждающих начисление и получение за спорные периоды заработной платы, ведение МП "Арктик-Мастер" и ИЧП "НИК" финансово-хозяйственной деятельности, начисление страховых взносов на застрахованных лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе трудовая книжка, а также пояснения свидетеля Фадеева А.А, вопреки доводам апелляционной жалобы, при отсутствии доказательств осуществления предприятиями финансово-хозяйственной деятельности не могут являться достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды и получения им заработной платы, из которой производилось начисление и удержание страховых взносов, что в силу закона является необходимым условием для учета стажа.

При установленных судом обстоятельствах доводы апелляционной жалобы стороны истца в этой части судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Проверяя доводы истца, повторяемые также в апелляционной жалобе, о том, что ответчиком неверно определена продолжительность страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, приобретенного до 14 февраля 2020 г, и отклоняя их как несостоятельные, суд первой инстанции правильно указал на то, что расчет истца указанного стажа основан на ошибочном включении как спорных периодов, так и периодов работы, которые не учтены ответчиком при подсчете страхового и специального стажа, в том числе период работы с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2019 г. (за исключением периода с 02 декабря 2002 г. по 31 декабря 2002 г.), в связи с чем приняв во внимание, что на момент обращения истца в пенсионный орган продолжительность его страхового и специального стажа составила менее требуемых для назначения страховой пенсии, суд правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Зязюлина Н.Н. об установлении ему, исходя исключительно из записей в трудовой книжке, специального стажа продолжительностью 30 лет 10 месяцев 13 дней, страхового стажа - 39 лет 10 месяцев 27 дней.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что за периоды работы Зязюлина Н.Н. в должности директора ООО "Бизнес системы проекты" с 01 января 2003 г. по 01 июля 2008 г, в должности директора ООО Компьютерная компания" с 02 июля 2008 г. по 28 мая 2013 г, в должности директора ООО "Апбайт Север" с 29 мая 2019 г. по настоящее время в выписке из лицевого счета сведений об уплате предприятиями страховых взносов в отношении истца не содержится.

Приняв во внимание, что с учетом включенного судом в специальный стаж периода работы с 01 июля 2000 г. по 29 декабря 2000 г. стаж Зязюлина Н.Н. на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии не составил требуемый законом размер, суд пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 14 февраля 2020 г. у истца отсутствовало право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом на основании статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводов о несогласии с решением суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зязюлина Н. Н.ча - Бояринцева Е. В. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи