Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-31205/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей "ФИО"7, судей "ФИО"6, Тарасенко И.В, при ведении протокола

помощником судьи "ФИО"5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе "ФИО"2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от "Дата... ", заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда "ФИО"6, судебная коллегия, установила:

"ФИО"1 обратилась в суд с исковым заявлением к "ФИО"2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 116 059 рублей 04 копейки за период с "Дата... " по "Дата... ", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 рублей в период с "Дата... " по "Дата... ", проценты за пользование займом, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму 1 260 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 260 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка РФ, начиная с "Дата... " по день фактической оплаты денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от "Дата... " исковые требования "ФИО"1 удовлетворены.

С "ФИО"2 в пользу "ФИО"1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 260 000 рублей; проценты за пользование займом за период с "Дата... " год по "Дата... " год в размере 116 059, 04 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.Ц.2019 год по "Дата... " год в размере 1290, 98 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15086, 75 руб, а всего 1 392 436 (один миллион триста девяносто две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

С "ФИО"2 в пользу "ФИО"1 взысканы проценты за пользование займом, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму 1 260 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 260 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка РФ, начиная с "Дата... " по день фактической оплаты денежных средств.

В апелляционной жалобе "ФИО"2 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, принятии нового - о частичном удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Стороны в судебное заседание не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно был законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от "Дата... " решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что "Дата... " ответчик взяла в долг у истца 1 850 000 рублей, что подтверждается долговой распиской, подлинник которой представлен в суд. Срок возврата займа в расписке сторонами не оговорен.

В январе 2019 года частично возвращена сумма долга в размере 590 000 рублей, в остальной части обязательства не исполнены.

Претензия о необходимости возвратить сумму займа направлена в адрес ответчика "Дата... ".

В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил, добровольно взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик в судебном заседании признал получение денежных средств от истца, доказательства возврата суммы долга в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Формулировки расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Исходя из буквального содержания расписки, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком. В связи с изложенным, судом обоснованно отмечено, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 260 000 рублей правомерны.

Истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика процентов, руководствуясь статьей 809 ГК РФ с "Дата... " по "Дата... ", составляющих, по мнению истца, 116 059 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "N... ", Пленума ВАС РФ "N... " от "Дата... " (ред. от "Дата... ") "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В договоре займа, заключенном между сторонами, отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, а также нет прямого указания, что займ является беспроцентным.

Следовательно, договор займа, оформленный сторонами распиской, не является беспроцентным, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, суд первой инстанции указал, что до настоящего времени долг не возвращен, проценты на сумму займа, предусмотренные ч. 1 ст.809 ГК РФ подлежат начислению с 29 ноября по "Дата... " на сумму долга 1 850 000 рублей, с "Дата... " по "Дата... " - на сумму 1 260 000 рублей.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов за пользование займом и взысканы проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России в размере 116 059 рублей 04 копейки.

Однако в данной части судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в данной части.

Согласно расписке от "Дата... ", ответчик взяла в долг у истца без процентов денежную сумму 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Срок возврата указанной денежной суммы согласно расписке между сторонами определён не был.

В январе 2019 года в счёт долга ответчик добровольно выплатила истцу денежные средства в сумме 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, при этом после получения денежных средств, истец не ставила вопрос о каких либо процентах и не предъявляла их к выплате. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, из чего можно сделать вывод, что займ является беспроцентным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от "Дата... " (ред. от "Дата... ") "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно требованию от "Дата... " о выплате долга по расписке, ответчик должен был выполнить обязательство по возврату оставшейся суммы займа в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей до "Дата... ", а в случае не выполнения требований, истец поставил вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, расчет процентов необходимо производить по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме оставшейся задолженности в размере 1 260 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами: с "Дата... " по "Дата... " (72 дн.): 1 260 000 х 72 х 6% / 366 = 14 872, 13 руб.; с "Дата... " по "Дата... " (56 дн.): 1 260 000 х 56 х 5, 50% / 366 = 10 603, 28 руб.; с "Дата... " по "Дата... " (35 дн.): 1 260 000 х 35 х 4, 50% / 366 = 5 422, 13 руб.; с "Дата... " по "Дата... " (25 дн.): 1 260 000 х 25 х 4, 25% / 366 = 3 657, 79 руб. - итого 34 555, 33 руб.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма оставшейся части долга в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 555, 33 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 33 копейки, в связи с чем в указанной части обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 087 рублей, которые обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в размере 15 087 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части определения размера процентов подлежащих взысканию с "ФИО"2 в пользу "ФИО"1

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от "Дата... " изменить.

Взыскать с "ФИО"2 в пользу "ФИО"1 оставшуюся часть долга в размере 1260 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 555, 33 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий "ФИО"7

Судьи "ФИО"6

Тарасенко И.В.