Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33-33189/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Заливадней Е.К, Песецкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Катанцева А.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года по делу по иску Катанцева А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", ООО "Дорстроймеханизация" о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катанцев А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ "Служба заказчика", третье лицо - ООО "Дорстроймеханизация" о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что 12.12.2017 в городе Краснодаре по "Адрес... " произошло ДТП (наезд на препятствие - выбоину в дорожном покрытии) с участием ТС Мерседес, государственный регистрационный знак "N... " принадлежащего истцу. По данному факту прибывшими на место сотрудниками дорожно-патрульной службы был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, и возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, выдана справка о дорожно-транспортном происшествии. Полагая, что действиями ответчиков причинен материальный ущерб, истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в его пользу стоимость ремонтных работ в размере 1 361 500 руб, 10 000 руб. - оплата экспертизы, компенсацию морального вреда - 30000 руб.; а также взыскать судебные расходы: 240 руб. почтовых расходов, 2 090 руб. за услуги нотариуса.

В ходе производства по делу ответчик МКУ "Служба заказчика" заменен на МКУ муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", ООО "Дорстроймеханизация" исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Далее представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с МКУ муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" 1 359 633 руб. - стоимость ремонтных работ, 10 000 руб. - оплату экспертизы, компенсацию морального вреда - 20 000 руб.; а также взыскать судебные расходы: 240 руб. почтовых расходов, 2 090 руб. за услуги нотариуса.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар требования иска не признал.

Представитель ответчика МКУ муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" требования иска не признал.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Катанцев А.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 в 15 час. 10 минут в городе Краснодаре водитель Катанцев А.В, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак "N... ", двигаясь по "Адрес... ", допустил наезд на выбоину в покрытии проезжей части размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", длиной 150 см, шириной - 200 см, глубиной - 23 см, не обозначенную техническими средствами организации дорожного движения, при этом ТС получило механические повреждения.

По факту произошедшего дорожно - транспортного происшествия 05.12.2017 в отношении ООО "Дорстроймеханизация" госинспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Дорстроймеханизация" в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия.

Вышеуказанное постановление ООО "Дорстроймеханизация" оспорено не было.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края лот 22.07.2019 в отношении ООО "Дорстроймеханизация" введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим "ФИО"6

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Катанцева А.В, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами устанавливается причинно-следственная связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, и ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Дорстроймеханизация".

При этом суд принял во внимание, что требований к ООО "Дорстроймеханизация" истцом не предъявлялось.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движений" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Из смысла ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, основными принципами обеспечения дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечения безопасно дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из дела, на основании муниципального контракта от 27.03.2017 "N... " (далее по тексту - Контракт) обязанность и ответственность по содержанию автомобильных дорог находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, а так же ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного третьим лицам возложена на подрядчика ООО "Дорстроймеханизация" (далее по тексту - подрядчик).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы. Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет строительство и контроль за надлежащим состоянием дорожно-мостового хозяйства не самостоятельно, а посредством возложения (на основании муниципальных контрактов) таковых функций на специально созданные для осуществления данной цели предприятия и учреждения. Последние в свою очередь не лишены права обеспечить исполнение возложенных обязанностей путем заключения договоров подряда выполнение строительных работ.

Администрацией муниципального образования город Краснодар для решения вопросов местного значения, в том числе вопросов содержания автомобильных дорог, создано муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (далее по тексту - МКУ "Единая служба заказчика"). Задачами МКУ "Единая служба заказчика" является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

В связи с реорганизацией МКУ "Единая служба заказчика", в порядке правопреемства, вопросы отвечающие за содержание автомобильных дорог муниципального образования город Краснодар перешли к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее по тексту - Учреждение).

Как следует из Устава, в обязанность Учреждения также входит контроль за техническим состоянием и работы по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар. Аналогичные обязанности и ответственность Учреждения предусмотрены заключаемыми муниципальными контрактами - контроль за надлежащим исполнением условий муниципального контракта подрядчиком.

Контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, заключенным между учреждением и подрядчиком предусмотрены: права, обязанность и ответственность, как подрядчика, так и заказчика работ по объекту "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 год".

Действие Контракта было прекращено 05.02.2018, в соответствии с пунктом 17.1, путем подписания сторонами дополнительного соглашения "N... " к муниципальному контракту от 27.03.2017 "N... ".

Пунктом 5.1.4 Контракта предусмотрена обязанность Учреждения осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь в этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Пунктом 5.1.5 Контракта установлена обязанность Учреждения при обнаружении в ходе осуществления строительного контроля за выполнением работ отступления от условия Контракта, которые могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 5.1.9 Контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, в части соответствия условиям Контракта, вести экспертизу.

Подрядчик в свою очередь обязан выполнить работы в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами, при этом качество работ должно соответствовать действующим требованиям и нормам законодательства РФ (пункт 6.1.6 Контракта).

Подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями Контракта.

В случае предъявления Учреждению требований по возмещению материального ущерба, причиненного третьим лицам по вине подрядчика, подрядчик несет ответственность перед третьими лицами или компенсирует Учреждению размер взысканных с него в пользу третьих лиц убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1.17 Контракта).

Следовательно, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Кроме того, согласно условиям Контракта, подрядчик по заданию Учреждения обязуется выполнить работы по объекту, в частности "содержание улично-дорожной сети", а Учреждение в свою очередь обязуется осуществить контроль и надзор за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную цену.

Также Контрактом установлено, что подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации; оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями; о проделанной боте незамедлительно сообщать Учреждению.

Пунктом 6.1.10 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика принимать меры по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспорта, в случае разрушения дорог и дорожных сооружений.

Пунктом 6.1.12 Контракта подрядчик обязан предоставлять Учреждению информацию обо всех случаях повреждения дороги, сооружений 1 в течение 3-х часов с момента получения информации.

Учитывая указанное, тот факт, что обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют о

ненадлежащем исполнении условий Контракта ООО "Дорстроймеханизация", вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания суммы ущерба с МКУ муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" в данном случае не усматривается.

Доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При изложенном оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катанцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи