Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 ноября 2020 г. по делу N 33-518/2020

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О, судей Антонова А.А, Башковой Ю.А, при секретаре Олиярник Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" к Ковалко Богдану Филипповичу, Авериной Алевтине Валерьевне, Аверину Никите Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционным жалобам Авериной Алевтины Валерьевны, Аверина Никиты Викторовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" к Ковалко Богдану Филипповичу, Авериной Алевтине Валерьевне, Аверину Никите Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Авериной Алевтины Валерьевны, Аверина Никиты Викторовича в пользу ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору в размере 30 616 400 (тридцати миллионов шестисот шестнадцати тысяч четырех) рублей

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке N 3-07/14-СФ от 19 мая 2014 года недвижимое имущество:

- Автотранспортная база ООО "СИБСТРОЙТРАНС", назначение: нежилое, общая площадь 2 522, 5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", лит. А, Б, Д, Д1, Е, 1-3, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) определив начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере 15 138 000, 00 руб.;

Сведения об объектах недвижимости, входящих в состав:

Литер А: Бокс для стоянки автотранспорта N1, общая площадь - 1460 кв.м.;

Литер Б: Бокс для стоянки автотранспорта N2, общая площадь- 571, 6 кв.м.;

Литер Д1, Д: Хозяйственно-Бытовой блок, общая площадь 344, 7 кв.м, Литер Е: Контрольно-пропускной пункт, общая площадь - 15, 4 кв.м.;

Литер 1: Проезды и площадки, площадь застройки -2696, 2 кв.м.;

Литер 2: Ограждение, протяженностью - 562, 13 м.;

Литер 3: Ограждение, протяженностью ? 271, 6 м.;

- Право аренды земельного участка, категория земель: "земли населенных пунктов", общая площадь 4, 5314 га, кадастровый номер: "данные изъяты", местонахождение объекта: (адрес), определив начальную продажную цену в размере 119 573, 34 руб.;

- Нежилое здание, назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей -1), общая площадь 807 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", адрес (местонахождение) объекта: (адрес), определив начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере 8 712 000, 00 руб.;

-Нежилое здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 547, 9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", адрес (местонахождение) объекта: (адрес). определить начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере 4 008 000, 00 руб.;

- Нежилое здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 41, 8 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", адрес (местонахождение) объекта: (адрес) определив начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере 300 000, 00 руб.;

- Нежилое здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 230, 6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", адрес (местонахождение) объекта: (адрес) определить начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере 1 824 000, 00 руб.;

- Нежилое здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 1189, 2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", адрес (местонахождение) объекта: (адрес), определив начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере 9 342 000, 00 руб.;

- Право аренды земельного участка, категория земель: "земли населенных пунктов", общая площадь 1, 0725 га, кадастровый номер: "данные изъяты", местонахождение объекта: (адрес) определив начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере 28 339, 18 руб.

Взыскать с Авериной Алевтины Валерьевны, Аверина Никиты Викторовича в пользу ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб, по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

В исковых требованиях ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" к Ковалко Богдану Филипповичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А, объяснение представителя ответчиков Авериной А.В, Аверина Н.В. - Данилова А.С, судебная коллегия

установила:

ОАО "АИК "Татфондбанк" обратилось с иском в суд к Ковалко Б.Ф, Авериной А.В, Аверину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2014 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ЗАО "Стройтранс" был заключен кредитный договор на пополнение оборотных средств N К-07/14-СФ, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 100 000 000 рублей под 16% годовых сроком до 27.04.2017 года. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Ковалко Б.Ф, (ФИО)13 на основании договоров поручительства N П-07/14-1-СФ, N П-07/14-2-СФ, а также залогом принадлежащего (ФИО)16 имущества: автотранспортная база ООО "СИБСТРОЙТРАНС", общей площадью 2 522, 5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), с входящими в состав объектами недвижимости (боксы для стоянки автотранспорта N 1, 2, хозяйственно-бытовой блок, контрольно-пропускной пункт, проезды и площадки, ограждения, протяженностью 562, 13 м, 271, 6 м.), право аренды земельного участка, общей площадью 4, 5314 га, расположенного по вышеуказанному адресу, 2-этажное нежилое здание, общей площадью 807 кв.м, по адресу: (адрес), пять нежилых зданий по адресу: (адрес) общей площадью 807 кв.м, 547, 9 кв.м, 41, 8 кв.м, 230, 6 кв.м, 1 189, 2 кв.м, право аренды земельного участка, общей площадью 1, 0725 га, находящегося по адресу: (адрес) на основании договора об ипотеке N З-07/14-СФ от 19.05.2014 года. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, выдал транш в рамках лимита в размере 40 000 000 рублей. В нарушение своих обязательств ЗАО "Стройтранс" выплаты в счет погашения задолженности производило несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допуская просрочки погашения основного долга и процентов. 21.01.2016 (ФИО)14 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти (ФИО)15 являются его супруга Аверина В.А. и сын Аверин Н.В.

Просит взыскать солидарно с Ковалко Б.Ф, (ФИО)17 задолженность по кредитному договору в размере 44 255 069, 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости, определенной договором об ипотеке N З-07/14-СФ от 19.05.2014.

Определением Сургутского городского суда от 03.07.2017 произведена замена стороны ответчика (ФИО)18 на его правопреемников Аверину А.В, Аверина Н.В.

Представитель истца ОАО "АИК "Татфондбанк", ответчики Ковалко Б.Ф, Аверин Н.В. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ковалко Б.Ф.- Головина О.Г. в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Ответчик Аверина А.В. в суде первой инстанции исковые требования не признала, пояснила, что цена залогового имущества гораздо больше определенной банком.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчики Аверина А.В. и Аверин Н.В. не согласились.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Аверина А.В. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, принять в данной части новое решение. Указывает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Между тем, судом в нарушение требований ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства не определена. Указывает о том, что судом не была учтена ее супружеская доля, равная ? от приобретенного в браке с (ФИО)19 имущества, которое вошло в состав наследства. За вычетом супружеской доли наследственным имуществом может являться половина имущества. С учетом того, что наследников двое, каждому приходится по ? доли (? от ? доли). Обращает внимание, что ни она, ни ее сын Аверин Н.В. свидетельство о праве на наследство не получали, нотариус размер наследственного имущества не определял.

В апелляционной жалобе ответчик Аверин Н.В. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, принять в данной части новое решение. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы Авериной А.В.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Представитель ответчиков Авериной А.В, Аверина Н.В. - Данилов А.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержал.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 19.05.2014 между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ЗАО "Стройтранс" был заключен кредитный договор "Лимит задолженности" N К-07/14-СФ, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности 100 000 000 рублей под 16% годовых сроком по 27.04.2017 года.

Согласно п. 3.2.11 кредитного договора заемщик обязан осуществлять безналичные расчеты с использованием расчетного счета в Банке, при этом, начиная с 01.07.2014 ежемесячные поступления денежных средств на счет должны составлять не менее 50 процентов от совокупных поступлений на все расчетные счета заемщика, открытые в Банке и иных кредитных организациях. Если обороты по счету становятся менее установленного размера, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку из расчета 3 (Три) процента годовых, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по кредитному договору, начиная с 1-го по последнее число месяца (включительно), в течении которого заемщик не обеспечил поддержание надлежащих оборотов по счету.

В случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита (п. 1.5) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим договором сроки. Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной процентной ставки процентов за пользование кредитом (п. 4.1) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств (п. 6.2 кредитного договора).

Условиями договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных причитающихся платежей, в случае, если Заемщик оказался не в состоянии уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.1.2. кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику транш в рамках лимита 40 000 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Исполнение ЗАО "Стройтранс" обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ковалко Б.Ф, (ФИО)20 на основании договоров поручительства N П-07/14-1-СФ, N П-07/14-2-СФ от 19.05.2015, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 2.1, 2.1.1 договоров поручительства).

Кроме того, надлежащее исполнение ЗАО "Стройтранс" обязательств по кредитному договору обеспечено договором об ипотеке N 3-07/14-СФ от 19.05.2014, заключенным между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и (ФИО)21, согласно которому (ФИО)22 передал Банку в залог принадлежащее ему следующее недвижимое имущество: автотранспортная база ООО "СИБСТРОЙТРАНС", назначение: нежилое, общая площадь 2 522, 5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", лит. А, Б, Д, Д1, Е, 1-3, адрес (местонахождение) объекта: (адрес); Сведения об объектах недвижимости, входящих в состав: литер А: Бокс для стоянки автотранспорта N1, общая площадь ? 1460 кв.м.; литер Б: Бокс для стоянки автотранспорта N2, общая площадь- 571, 6 кв.м.; литер Д1, Д: Хозяйственно-Бытовой блок, общая площадь 344, 7 кв.м.; литер Е: Контрольно-пропускной пункт, общая площадь - 15, 4 кв.м.; литер 1: Проезды и площадки, площадь застройки - 2696, 2 кв.м.; литер 2: Ограждение, протяженностью - 562, 13 м.; литер 3: Ограждение, протяженностью - 271, 6 м, залоговая стоимость определена в размере 15 138 000 рублей; право аренды земельного участка, категория земель: "земли населенных пунктов", общая площадь 4, 5314 га. кадастровый номер: "данные изъяты", местонахождение объекта: (адрес), залоговая стоимость определена в размере 119 573, 34 рублей; нежилое здание, назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей -1), общая площадь 807 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", адрес (местонахождение) объекта: (адрес), залоговая стоимость определена в размере 8 712 000 рублей; нежилое здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 547, 9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", адрес (местонахождение) объекта: (адрес), залоговая стоимость определена в размере 4 008 000 рублей; нежилое здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 41.8 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты" адрес (местонахождение) объекта: (адрес) залоговая стоимость определена в размере 300 000 рублей;

нежилое здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 230, 6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", адрес (местонахождение) объекта: (адрес), залоговая стоимость определена в размере 1 824 000 рублей; нежилое здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 1189, 2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", адрес (местонахождение) объекта: (адрес), залоговая стоимость определена в размере 9 342 000 рублей; право аренды земельного участка, категория земель: "земли населенных пунктов", общая площадь 1, 0725 га, кадастровый номер: "данные изъяты"72, местонахождение объекта: (адрес), залоговая стоимость определена в размере 28 339, 18 рублей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ЗАО "Стройтранс" ненадлежащим образом, с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

Исходя из расчета Банка, по состоянию на 27.03.2015 задолженность ЗАО "Стройтранс" составляет 44 255 069, 75 рублей, в том числе: основной долг - 39 994 038, 18 рублей, задолженность по процентам - 3 260 909, 92 рублей, неустойка по просроченным процентам - 201 291, 53 рублей, неустойка за несоблюдение условий договора по поддержанию оборотов по расчетному счету - 798 830, 12 рублей.

Направленные истцом в адрес заемщика и поручителей требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что 21.01.2016 (ФИО)23 являющийся поручителем по кредитному договору, умер.

Согласно наследственному делу N 21/2016, оформленного нотариусом нотариального округа город Сургут Капраловой С.Д, наследниками, принявшими наследство после смерти (ФИО)24, являются его супруга Аверина А.В. и сын Аверин Н.В.

Судом установлено, что на основании договора доверительного управления наследственным имуществом после смерти (ФИО)25, удостоверенным нотариусом Капраловой С.Д. 10.02.2016, Аверина А.В. приняла в доверительное управление имущество, состоящие из доли в размере 44% в уставном капитале ООО "Стройтранс".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 363, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после смерти (ФИО)26 остались неисполненные денежные обязательства, исходя из того, что долг по кредитному договору на сегодняшний день не погашен, Аверина А.В. и Аверин Н.В. являются наследниками (ФИО)27, который как поручитель несет полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам, удовлетворил требования Банка частично и взыскал с наследников солидарно в пользу истца задолженность в размере 30 616 400 рублей, соответствующим размеру доли в уставном капитале, которая перешла Авериной А.В. в доверительное управление, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

В удовлетворении требований Банка к ответчику Ковалко Б.Ф. суд отказал исходя из того, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 07.12.2016 заключенный между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Ковалко Б.Ф. договор поручительства N К-07/14-2-СФ от 19.05.2014 признан недействительным.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, в части отказа в удовлетворении исковых требований к Ковалко Б.Ф. не оспаривается сторонами, поэтому не подлежит проверке судебной коллегией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности с наследников (ФИО)28

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу указанной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (пункт 3 статьи 363 ГК РФ) с учетом правовых позиций, содержащихся в пункте 27 настоящего постановления.

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая приведенные выше положения закона, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у должника-поручителя наследственного имущества, наследников, а также принятие наследниками наследства.

Между тем, суд указанные положения закона не учел.

Суд не определилсостав принятого ответчиками наследства, стоимость наследственного имущества, наличие супружеской доли.

Согласно материалам наследственного дела, 19.07.2016 и 20.07.2016 Аверин Н.В, Аверина А.В. обратились к нотариусу нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Капраловой С.Д. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти (ФИО)29

Как следует из информации нотариуса Капраловой С.Д. от 13.02.2020 года, в состав наследственной массы на дату принятия наследства вошло следующее имущество:

транспортное средство, марки ДОДЖДЮРАНГО, 1998 г.в, черного цвета, VIN "данные изъяты", ПТС "данные изъяты", выданный 14.09.2004 года РЭО ГИБДД г. Сургут, свидетельство о регистрации "данные изъяты" от 14.09.2004 года, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

транспортное средство, марки ДОДЖ DURANGO, 2006 г.в, черного цвета, VIN "данные изъяты", ПТС "данные изъяты" выданный 17.10.2006 года Центральной акцизной таможней г. Москвы, свидетельство о регистрации 86РВ667917 от 16.11.2006 года, государственный регистрационный знак С570РМ86;

транспортное средство, марки ХОНДА CR-V, 2010 г.в, белого цвета, VIN "данные изъяты", ПТС "данные изъяты", выданный 11.08.2010 года Центральной акцизной таможней г. Москвы, свидетельство о регистрации "данные изъяты" от 11.09.2010 года, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

автотранспортная база ООО "СИБСТРОЙТРАНС", находящаяся по адресу: (адрес) кадастровый номер: "данные изъяты"

нежилое здание, находящееся по адресу: (адрес)

нежилое здание, находящееся по адресу: (адрес);

земельный участок, находящейся по адресу: (адрес)

земельный участок, находящейся по адресу: "данные изъяты"

нежилое здание, находящееся по адресу: "данные изъяты";

нежилое здание, находящееся по адресу: "данные изъяты";

нежилое здание, находящееся по адресу: (адрес);

доля в размере 44% в уставном капитале ООО "Стройтранс", "данные изъяты", место нахождения: (адрес)

Сведениями о стоимости наследственного имущества нотариус не располагает.

В связи с тем, что судом не была определена стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства (21.01.2016), судебная коллегия назначила судебную экспертизу, проведение которой поручила Союзу "Сургутская торгово-промышленная палата".

Согласно заключению эксперта Союза "Сургутская торгово-промышленная палата" N 116-02-00195 от 03.11.2020 рыночную стоимость зданий и сооружений, входящих в состав автотранспортной базы ООО "СИБСТРОЙТРАНС", назначение: нежилое, общая площадь 2 522, 5 кв.м, инв. N "данные изъяты", лит. А, Б, Д, Д1, Е, 1-3, адрес объекта: (адрес), эксперт определить не смог.

Эксперту удалось идентифицировать только контрольно-пропускной пункт (лит. Е) и часть сооружений (лит. 1-3). Эксперт не может подтвердить или опровергнуть тот факт, что на дату оценки остальные объекты существовали, а так как данный объект является единым недвижимым комплексом (ст. 133-1 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет рыночной стоимости контрольно-пропускного пункта отдельно от всего комплекса не производился.

Эксперт определял только рыночную стоимость права аренды земельного участка, на котором располагается автотранспортная база ООО "СИБСТРОЙТРАНС", являющаяся предметом ипотеки.

Рыночную стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 45 314 кв.м,, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 21.01.2016, с учетом допусков и округлений, эксперт определилв размере 8 234 000 рублей.

Эксперту не удалось определить рыночную стоимость всех нежилых зданий, общей площадью 2 816, 5 кв.м. (807+547, 9+230, 6+1189, 2+41, 8), находящихся по адресу: (адрес)

Эксперт рассчитывал рыночную стоимость зданий, которые удалось идентифицировать (нежилые здания, общей площадью 807 кв.м и 41, 8 кв.м.) и рыночную стоимость права аренды земельного участка.

Согласно выводам эксперта, по состоянию на 21.01.2016 рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 10 725 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), с учетом допусков и округлений, составляет 2 095 000 рублей; нежилого здания, общей площадью 807 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), с учетом допусков и округлений - 14 001 000 рублей; нежилого здания, общей площадью 41, 8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), с учетом допусков и округлений - 796 000 рублей; транспортного средства марки ДОДЖДЮРАНГО, 1998 г.в. - 332 000 рублей; транспортного средства марки ДОДЖ DURANGO, 2006 г.в. - 731 400 рублей; транспортного средства марки ХОНДА CR-V, 2010 г.в. - 778 400 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данный отчет, с учетом положений ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В связи с тем, что рыночная стоимость автотранспортной базы, нежилых зданий площадью 547, 9 кв.м, 230, 6 кв.м, 1189, 2 кв.м. экспертом Союза "Сургутская торгово-промышленная палата" не определена, судебная коллегия полагает необходимым исходить из согласованной сторонами залоговой стоимости указанных объектов, определенной договором об ипотеке N З-07/14-СФ от 19.05.2014, поскольку иной стоимости материалы дела не содержат, доказательств того, что рыночная стоимость залоговых объектов выше, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, соглашением сторон договора об ипотеке объекта недвижимости N 3-07/14-СФ от 19.05.2014 залоговая стоимость нежилых зданий, расположенных по адресу: (адрес) определена в размере 42 110 200 рублей, из которых: общей площадью 547, 9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты" - 4 008 000 рублей, общей площадью 230, 6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты" - 1 824 000 рублей, общей площадью 1 189, 2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты" - 9 342 000 рублей.

Залоговая стоимость автотранспортной базы ООО "СИБСТРОЙТРАНС", общей площадью 2 522, 5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), определена договором об ипотеке в размере 15 138 000 рублей.

В состав наследственного имущества вошли 44% доли (ФИО)30 в уставном капитале ООО "Стройтранс", что с учетом размера уставного капитала данного Общества составляет 4 400 рублей.

Таким образом, общая стоимость недвижимого имущества, оставшегося после смерти (ФИО)31 на дату открытия наследства (21.01.2016) составляет 57 284 200 рублей (8 234 000+2 095 000+14 001 000+796 000+332 000+731 400+778 400+4 008 000+1 824 000+9 342 000+4 400+15 138 000).

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество

В силу положений ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать на долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства.

Как следует из материалов дела, Аверина А.В. состояла в браке в (ФИО)32 с 26.06.2008.

Нежилые помещения, право аренды земельного участка, транспортные средства, являющиеся наследственным имуществом, приобретены (ФИО)33. в период брака с Авериной А.В, а именно: автотранспортная база ООО "СИБСТРОИТРАНС" - 25.07.2013, право аренды земельного участка, категория земель: "земли населенных пунктов", общая площадь 4, 5314 га - 04.10.2013, нежилое здание, общей площадью 807 кв.м. - 25.02.2014, нежилое здание, общей площадью 547, 9 кв.м. - 25.02.2014, нежилое здание, общей площадью 41, 8 кв.м. - 25.02.2014, нежилое здание, общей площадью 230, 6 кв.м. - 25.02.2014, нежилое здание, общей площадью 1189, 2 кв.м. - 25.02.2014, право аренды земельного участка, категория земель: "земли населенных пунктов", общая площадь 1, 0725 га - 24.04.2014.

Учитывая, что вышеуказанное имущество было приобретено (ФИО)34 и Авериной А.В. в период брака, последняя имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем, являющегося их совместной собственностью.

Таким образом, ? доля в праве общей собственности на имущество супругов принадлежит Авериной А.В. и не может быть включена в наследственную массу.

Следовательно, наследственным имуществом, оставшимся после смерти (ФИО)35, являлась половина имущества, вторая его часть принадлежит Авериной А.В. в силу закона.

Исходя из того, что наследников двое, то каждому полагается по ? доли от наследственного имущества от ? доли.

Учитывая, что общая стоимость совместно нажитого имущества на дату открытия наследства составляет 57 284 200 рублей, стоимость наследственной массы будет равна 28 642 100 рублей.

Таким образом, наследники отвечают перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 28 642 100 рублей, по 14 321 050 рублей каждый.

Согласно исковым требованиям, размер неисполненных кредитных обязательств (долгов) составляет 44 255 069, 75 рублей.

Поскольку в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то определенный судом первой инстанции размер взысканной суммы задолженности нельзя признать правильным.

Таким образом, с Авериной А.В, Аверина Н.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 28 642 100 рублей, то есть по 14 321 050 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканной судом задолженности по кредитному договору подлежит изменению, уменьшению с 30 616 400 рублей до 28 642 100 рублей.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Союзу "Сургутская торгово-промышленная палата", расходы за ее проведение возложены на истца.

03.11.2020 экспертиза изготовлена и направлена в адрес суда апелляционной инстанции.

Судебной коллегией экспертиза положена в основу судебного решения.

В связи с тем, что экспертиза не оплачена Банком, экспертное учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 245 700 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что экспертиза проведена, Банком не оплачена, судебная коллегия считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, исходя из того, что исковые требования удовлетворены, решение принято в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков Авериной А.В, Аверина Н.В, как с проигравшей стороны, в размере по 122 850 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2019 года изменить в части размера взысканного с Авериной Алевтины Валерьевны, Аверина Никиты Викторовича в пользу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" задолженности по кредитному договору, уменьшив размер солидарного взыскания до 28 642 100 рублей в пределах перешедшей наследникам части наследственного имущества по 14 321 050 рублей с каждого.

Взыскать с Авериной Алевтины Валерьевны, Аверина Никиты Викторовича в пользу Союза "Сургутская торгово-промышленная палата" расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 122 850 рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.