Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 26 октября 2020 г. по делу N 22-1352/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ТИХОНОВОЙ Е.В, судей ПОСПЕЛОВА А.С. и ШКУДОВА А.А, при помощнике судьи ИСМАГИЛОВОЙ Е.М, с участием прокурора МАРКУШЕВА Е.С, осужденных АНВАРОВА А.А. и УСМАНОВА Б.Г, их защитников - адвокатов ВОЛОДИНА О.П. и ЕРОФЕЕВОЙ И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Анварова А.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года, которым, АНВАРОВ А.А. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Анварова А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ Анварову А.А. зачтено в лишение свободы время содержания его под стражей с 28 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден по ч.1 ст.30, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ Усманов Б.Г, приговор суда в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шкудова А.А, объяснения осужденных Анварова А.А. и Усманова Б.Г, их защитников - адвокатов Володина О.П. и Ерофеевой И.С, поддержавших апелляционную жалобу, объяснение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Анваров А.А. признан виновным в приготовлении 27 февраля 2020 года к разбою, то есть нападению на ФИО1 в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, согласно приговору, совершено Анваровым А.А. в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Анваров А.А, не оспаривая вывод суда о виновности, просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не учел наличие у него двух малолетних детей, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор "данные изъяты" Буренков А.Н. просит оставить приговор без изменения, поскольку оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Анварова А.А. в приготовлении к разбойному нападению на ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с законом, подробно приведены в приговоре, не оспариваются в апелляционной жалобе, сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

В основу приговора положены показания в суде свидетеля ФИО2, осужденного Анварова А.А. на предварительном следствии об обстоятельствах планирования и подготовки разбойного нападения на ФИО1, наблюдения за потерпевшей, приискания в целях совершения разбойного нападения перчаток, масок, ножа, веревки и липкой ленты, газового пистолета, показания оперуполномоченного ОУР ОМВД России по "данные изъяты" - свидетеля ФИО3 об обстоятельствах задержания осужденных перед совершением нападения на ФИО1, протоколы осмотра места происшествия от 28 февраля 2020 года, согласно которым недалеко от дома потерпевшей в траве обнаружены и изъяты нож, маски с прорезями для глаз, перчатки, моток липкой ленты и газовый пистолет; показания свидетеля ФИО4 о том, что по просьбе ФИО2 сообщил в правоохранительные органы о готовящемся осужденными разбойном нападении на ФИО1

Перечисленные доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о фактических обстоятельствах дела, отвечают требованиям закона о допустимости, достоверности доказательств, правильно оценены судом в совокупности.

Как правильно указал суд в приговоре, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые бы ставили под сомнение выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, не имеется, показания подтверждаются друг другом.

Действия Анварова А.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.30 ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку исследованные судом доказательства подтверждают приготовление осужденных к завладению имуществом потерпевшей с угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание, назначенное осужденному Анварову А.А. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Поэтому оснований для признания наказания, назначенного Анварову А.А, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличия малолетних детей у виновного в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку наличие у осужденного малолетних детей не подтверждено какими-либо доказательствами, показания осужденного о наличии у него малолетних детей являются противоречивыми.

Так, из показаний осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что он имеет одного ребенка (т. "данные изъяты"), из его же показаний в качестве обвиняемого следует, что он не имеет каких-либо иждивенцев (т. "данные изъяты"), из его пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что он имеет не одного, а двоих малолетних детей, которые родились у его супруги до вступления в брак с ним в 2016 году, точные даты рождения детей ему не известны, и ему не известно, указан ли он отцом детей, из копии характеристики осужденного с места жительства следует, что он имеет одного ребенка (т. "данные изъяты").

Одновременно судебная коллегия учитывает, что признание обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличия малолетних детей у виновного закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Вместе с тем из материалов дела и пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции следует, что осужденный с 2017 года проживал в России отдельно от супруги, не встречался с ее детьми, не имел легального источника дохода, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что он длительное время не выполнял и не имел возможности выполнять обязанности по их воспитанию и материальному обеспечению.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно не признал наличие у осужденного малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вывод суда о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ, а также назначения осужденному Анварову А.А. дополнительного наказания достаточно мотивирован в приговоре суда. Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному судом обоснованно назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств приговором суда решена верно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года в отношении АНВАРОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи