Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 22-1357/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Тришкина С.А, судей Зеленковой Л.Е. и Хохлова А.Н.

при секретаре Винокуровой В.В.

с участием: прокурора Бызова А.В, осужденных Сивякова В.А. и Богомолова А.Г, защитников - адвоката Семикозова В.С. (в защиту интересов Сивякова В.А.) и Егоровой С.В. (в защиту интересов Богомолова А.Г.)

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сивякова В.А. и его защитника - адвоката Семикозова В.С. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 20 августа 2020 года, по которому

БОГОМОЛОВ А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

09 апреля 2012 года по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 13 ноября 2013 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228; ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 мая 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Богомолова А.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Богомолову А.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания Богомолова А.Г. под стражей с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

СИВЯКОВ В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

24 октября 2017 года Жуковским районным судом Калужской области по п."в" ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 28 февраля 2018 года Серпуховским городским судом Московской области по п."а" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Серпуховского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года и Жуковского районного суда Калужской области от 24 октября 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года и приговору Жуковского районного суда Калужской области от 24 октября 2017 года окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Сивякова В.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сивякову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Сивякова В.А. под стражей с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

В отношении Богомолова А.Г. дело рассматривается в порядке ст. 389.19 УПК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зеленковой Л.Е. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений на жалобу осужденного Сивякова В.А, выступления осужденных Сивякова В.А. и Богомолова А.Г, их защитников - адвокатов Семикозова В.С. и Егоровой С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против удовлетворения жалоб и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивяков В.А. и Богомолов А.Г. признаны виновными в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено 18-20 августа 2019 года в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Сивяков В.А. и Богомолов А.Г. виновными себя в совершении указанного преступления не признали.

В апелляционных жалобах обвиняемый Сивяков В.А. и его защитник - адвокат Семикозов В.С. считают приговор в отношении Сивякова В.А. незаконным и необоснованным, просят его отменить ввиду отсутствия в действиях Сивякова состава преступления. Ссылаясь на ст.14 УПК РФ, полагают, что доказательств причастности Сивякова к преступлению, за которое он осужден, не имеется. Указывают, что приговор основан на показаниях Богомолова А.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые опровергаются его же показаниями в судебном заседании, чему в приговоре оценки не дано. Авторы жалоб не согласны с оценкой, данной судом показаниям потерпевшей ФИО1 Указывают, что суд признал достоверными ее показания на предварительном следствии, однако она настаивала на показаниях, данных ею в суде, пояснив, что протокол допроса на предварительном следствии она подписала, не читая; оставлены в приговоре без оценки и показания свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что он определилнеподлинность купюры, однако Сивяков, скорее всего, не поверил, что она поддельная. Судом отвергнуты утверждения Сивякова о его неосведомлённости о том, что купюры поддельные, однако у ФИО1, ФИО3, ФИО4, являющихся работниками торговли, сомнений в подлинности купюр также не возникло. Аналогичные купюры хранились у Сивякова в кармане одежды с другими подлинными денежными купюрами и были получены им за проданный автомобиль, чему судом оценки не дано. Исследованные в судебном заседании доказательства, по убеждению авторов жалоб, свидетельствуют об отсутствии у Сивякова умысла на сбыт поддельных купюр и отсутствие сговора с Богомоловым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сивякова В.А. заместитель прокурора "данные изъяты" Тукарев В.В, считая, что основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Сивякова В.А. отсутствуют, просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу осужденного Сивякова В.А. и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что вывод о виновности Сивякова В.А. и Богомолова А.Г. в совершении указанного выше преступления соответствует материалам дела и основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании.

Сами осужденные не отрицали тех обстоятельств, что Сивяков В.А. одну из двух имевшихся у него с собой купюр достоинством "данные изъяты" рублей, которые согласно заключению эксперта изготовлены не предприятием АО " "данные изъяты"", передал Богомолову А.Г. для использования в качестве средства платежа и ее хранения до указанного момента; что 18 августа 2019 года Богомолов А.Г. в целях приобретения продуктов питания заходил в придорожный продуктовый магазин, расположенный в "адрес", но ничего в нем не приобрел, затем совместно с Сивяковым В.А. проследовал к другой торговой точке, храня при себе вышеуказанную купюру достоинством "данные изъяты" рублей; что во время приобретения Богомоловым А.Г. тапочек (сланцев) у ФИО1 Сивяков В.А. также подходил к указанной торговой точке и интересовался у ФИО1 другим товаром, что, получив сдачу "данные изъяты" рублей, Богомолов А.Г. часть денежных средств передал Сивякову В.А, а часть оставил себе.

Сивяков В.А. также не оспаривал, что в тот же день он заходил в придорожный магазин купить продуктов, но у продавца ФИО2 ничего не приобрел, а затем в магазине " "данные изъяты"" он расплатился второй имевшейся у него с собой купюрой достоинством "данные изъяты" рублей, купив 1 кг мяса и десяток перепелиных яиц, при этом Богомолов А.Г. каждый раз ожидал его в автомашине, припаркованной непосредственно у магазина.

Доводы о неосведомленности Сивякова В.А. о том, что изъятые по делу денежные купюры достоинством "данные изъяты" рублей являлись поддельными, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, тщательно проверялись районным судом и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям осужденного Богомолова А.Г. при производстве предварительного расследования, в первом магазине он не смог приобрети выбранные им товары, поскольку продавец, осмотрев переданную им купюру достоинством "данные изъяты" рублей, сообщила, что она фальшивая, назвав ему конкретные, указывающие на это признаки. Он забрал купюру, возвратился в автомашину, сказал Сивякову В.А, что купюра поддельная и решилразменять ее в другом магазине, но переживал, что продавец вновь выявит, что она фальшивая. Они приехали к торговому павильону, где он стал покупать у ФИО1 тапочки (сланцы). Сивяков В.А. пошел вслед за ним. Он (Богомолов) нервничал, передавая денежную купюру продавцу, но та отвлекалась на Сивякова В.А, который интересовался у нее обувью для рыбалки. У ФИО1 не было сдачи, принятую у него денежную купюру достоинством "данные изъяты" рублей ФИО1 разменяла у продавца соседней палатки, который с этой купюрой ушел, и выдала ему (Богомолову) сдачу в сумме "данные изъяты" рублей. Возвратившись в машину, он передал Сивякову В.А. сдачу с пятитысячной купюры, из которой Сивяков оставил ему "данные изъяты" рублей. После этого они останавливались еще у нескольких магазинов в "адрес", в которые ходил Сивяков В.А. (т. "данные изъяты").

В ходе проверки его показаний на месте Богомолов А.Г. указал торговый павильон, в котором он приобрел две пары тапочек на сумму "данные изъяты" рублей, рассчитавшись с продавцом ФИО1 денежной купюрой достоинством "данные изъяты" рублей, и показал, что он и Сивяков В.А. достоверно знали, что данная купюра поддельная (т. "данные изъяты").

Из показаний свидетеля ФИО5 - продавца магазина ООО " "данные изъяты"", расположенного в "адрес" у проезжей части дороги, ведущей в одну сторону - в направлении "адрес", в другую - в направлении "адрес", следует, что 18 августа 2019 года между 12 и 13 часами в магазин пришел мужчина лет 40-50, который, рассчитываясь за покупаемый товар, передал ей денежную купюру достоинством "данные изъяты" рублей; на купюре отсутствовал ряд элементов защиты, она поняла, что купюра фальшивая, и сообщила об этом покупателю, указав конкретные признаки подделки; мужчина забрал купюру и больше не возвращался.

По показаниям потерпевшей ФИО1 18 августа 2019 года, в период с 13 до 14 часов, к ее палатке, расположенной в "адрес", подошел мужчина лет 50 (осужденный Богомолов А.Г.) и попросил продать ему две пары резиновых тапочек (сланцев), не интересуясь их размером. Товар он оплатил купюрой достоинством "данные изъяты" рублей. Купюру она внимательно не рассматривала, ей разменял ее продавец соседней торговой точки ФИО3, который пошел в магазин проверять подлинность этой купюры. Богомолов торопил ее, просил быстрее дать сдачу, так как им нужно уезжать. С ним был молодой человек, который подошел к ее палатке чуть позже Богомолова и отвлекал ее различными вопросами о товаре (по их поведению было понятно, что они друзья). Как только она отдала Богомолову сдачу, молодой человек быстро пошел к машине, следом за ним пошел Богомолов, они сели в автомобиль. ФИО3, выйдя из магазина, сказал ей, что купюра поддельная, она побежала за автомобилем, но тот уехал, она частично запомнила номер автомобиля и сообщила о случившемся в полицию (т. "данные изъяты").

Как следует из протокола опознания, ФИО1 опознала в Богомолове А.Г. мужчину, расплатившегося за две пары тапочек купюрой достоинством "данные изъяты" рублей, которая оказалась поддельной.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 - продавца в магазине ИП " "данные изъяты".", расположенном в "адрес", 18 августа 2019 года около 14 часов - 14 часов 30 минут молодой человек (осужденный Сивяков В.А.), покупая у него продукты на сумму около "данные изъяты" рублей, стал расплачиваться денежной купюрой достоинством "данные изъяты" рублей. При осмотре этой купюры он (ФИО2) понял, что купюра поддельная, сказал об этом покупателю и возвратил ему купюру.

В ходе предварительного расследования ФИО2 опознал Сивякова В.А. как покупателя, пытавшегося с ним рассчитаться купюрой достоинством "данные изъяты" рублей.

По показаниям свидетеля ФИО4 18 августа 2019 года в период с 15 до 16 часов 20 минут в магазин " "данные изъяты"" в "адрес", где она подрабатывала продавцом, зашел молодой человек лет 25-30, купил 1 кг мяса и десяток перепелиных яиц на общую сумму "данные изъяты" рублей, рассчитавшись с ней купюрой достоинством "данные изъяты" рублей, которую она на подлинность не проверяла. Прибывший через несколько часов сотрудник полиции ФИО6 предупредил ее, что неустановленные лица могут сбывать поддельные купюры достоинством "данные изъяты" рублей и показал ей фотографию одного из этих лиц, в котором она узнала парня, купившего у нее мясо и перепелиные яйца. Купюра достоинством "данные изъяты" рублей оказалась фальшивая, ее изъял сотрудник полиции.

Виновность Сивякова В.А. в совершении совместно и по предварительному сговору с Богомоловым А.Г. хранения в целях сбыта и сбыта двух заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а Сивякова В.А. также в хранении в целях сбыта еще двух таких банковских билетов у себя дома подтверждается и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом обыска по месту проживания Сивякова В.А. и показаниями свидетеля ФИО7 - брата матери осужденного Сивякова В.А, участвовавшего в данном следственном действии, согласно которым по месту жительства Сивякова В.А, в кармане его куртки, обнаружено две купюры достоинством "данные изъяты" рублей, которые согласно заключению эксперта изготовлены не предприятием АО " "данные изъяты"

Из указанного заключения эксперта также следует, что все четыре изъятые по делу денежные купюры достоинством "данные изъяты" рублей изготовлены одинаковым способом. Купюры, изъятые в торговой точке ФИО1 и в магазине " "данные изъяты"", имеют, кроме того, одинаковую серию и незначительно отличающиеся номера.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, надлежащим образом исследованы в судебном заседании, тщательно проверены судом и оценены по правилам ст.87 и ст.88 УПК Российской Федерации.

Показания допрошенных по делу свидетелей, в частности ФИО5 и ФИО2, на которые обращал внимание защитник Семикозов В.С. в суде апелляционной инстанции, правильно расценены судом, как отвечающие требованиям относимости к настоящему уголовному делу, поскольку сами осужденные не отрицали, что посещали те магазины, где работали указанные свидетели, а также, что они (осужденные) пытались использовать в данных магазинах в качестве средства платежа купюры достоинством "данные изъяты" рублей, поддельность которых впоследствии была установлена заключением экспертов.

Совокупность исследованных доказательств суд обоснованно счел достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Показаниям Богомолова А.Г. в суде и при производстве предварительного расследования, а также причинам изменения им показаний в судебном заседании в приговоре дана надлежащая оценка, в нем также в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре дана оценка и незначительным расхождениям в показаниях потерпевшей ФИО1 в суде и при производстве предварительного расследования относительно конкретного времени появления Сивякова В.А. у ее торговой палатки. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Указанные несоответствия не затрагивают существенных для дела обстоятельств, поскольку из показаний ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании однозначно следует, что Сивяков В.А. подходил к ее торговому месту именно с целью отвлечь ее внимание при осуществлении расчета с Богомоловым А.Г.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе осведомленность Сивякова В.А. и Богомолова А.Г. о том, что две хранимые ими в целях сбыта, а затем сбытые ими купюры изготовлены не предприятием АО " "данные изъяты"", а Сивякова В.А. - и о поддельности двух купюр, изъятых по месту его проживания.

Так, наряду с прямым указанием продавцов ФИО5 и ФИО2 осужденным Богомолову А.Г. и Сивякову В.А. соответственно на поддельность представляемых ими денежных купюр и выводами экспертов об изготовлении всех купюр одинаковым способом, об умысле осужденных на сбыт поддельных денежных купюр свидетельствуют также иные установленные по делу обстоятельства. Приехав из "адрес" в "адрес" на одном транспортном средстве, они приобретали в придорожных магазинах разноплановые товары (продукты и обувь), не интересуясь при этом размером покупаемой обуви, совершали покупки незначительной стоимости, расплатившись двумя купюрами достоинством "данные изъяты" рублей.

Указанные обстоятельства, а также последовательность и согласованность действий осужденных, их осведомленность о действиях каждого из них при совершении преступления свидетельствуют о том, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, который имел место до начала их действий, непосредственно направленных на совершение преступления. При этом во время осуществления сбыта поддельной денежной купюры одним из осужденных второй находился в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае необходимости был готов отвлечь внимание окружающих, помочь соучастнику скрыться с места преступления, как это имело место при сбыте Богомоловым А.Г. поддельной денежной купюры ФИО1

При указанной совокупности обстоятельств предположения свидетеля ФИО2 о том, что Сивяков В.А. мог не поверить его утверждению о поддельности передаваемой ему Сивяковым В.А. купюры, как и факт хранения Сивяковым В.А. двух поддельных денежных купюр достоинством "данные изъяты" рублей совместно с подлинными купюрами другого номинала, а также утверждения Сивякова В.А. о том, что все имевшиеся у него купюры достоинством "данные изъяты" рублей он получил в качестве платы за проданный автомобиль, выводов суда о наличии у Сивякова В.А. умысла на сбыт всех изъятых по делу денежных купюр не опровергают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал действиям осужденных надлежащую правовую оценку, верно квалифицировав действия каждого из них по ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Наказание осужденным Богомолову А.Г. и Сивякову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающих Богомолову А.Г. наказание обстоятельств (частичного признания вины в ходе предварительного следствия, наличия на иждивении малолетнего ребенка), установленных судом отягчающих наказание обстоятельств (совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору обоим осужденным и рецидива преступлений осужденному Богомолову А.Г.), влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется, поскольку районным судом верно и в полной мере установлены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных определен верно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при указании осужденному Богомолову А.Г. отягчающего наказание обстоятельства и при зачете осужденным времени содержания их под стражей в окончательный срок наказания.

В соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Богомолову А.Г, суд указал в приговоре особо опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке, приведенной в п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре таким образом, как они предусмотрены в законе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и считать отягчающим Богомолову А.Г. наказание обстоятельством рецидив преступлений без указания его вида, как того требует п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Указанное уточнение формулировки обстоятельства, отягчающего Богомолову А.Г. наказание, не является основанием для его смягчения.

Кроме того, в силу требований ч.7 ст. 302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока его отбывания.

На основании п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора разрешается в том числе вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Согласно чч.3, 31, 4 ст.72 УК РФ период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что Сивяков В.А. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 20 августа 2019 года, Богомолов А.Г. - 21 августа 2019 года, о чем в указанные дни следователем составлены протоколы о задержании их в качестве подозреваемых.

22 августа 2019 года в отношении подозреваемых Сивякова В.А. и Богомолова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До указанного времени из-под стражи они не освобождались.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований закона время задержания Сивякова В.А. и Богомолова А.Г. судом не засчитано в срок назначенного им наказания в виде лишения свободы, в связи с этим в приговор надлежит внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 20 августа 2020 года в отношении БОГОМОЛОВА А.Г. и СИВЯКОВА В.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Богомолова А.Г. обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасного рецидива преступлений, признав, что отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ;

на основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания Богомолова А.Г. под стражей с 21 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 05 ноября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Сивякова В.А. под стражей с 20 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 05 ноября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"