Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 22-1369/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ТИХОНОВОЙ Е.В, судей ПОСПЕЛОВА А.С. и ШКУДОВА А.А, при помощнике судьи ГРУШКО И.С, с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н, осужденного СУРНОВА С.В, его защитника - адвоката БОРИСОВА Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сурнова С.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2020 года, которым

Сурнов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 февраля 2018 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 сентября 2018 года по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04 октября 2019 года условно-досрочно на основании постановления суда от 23 сентября 2019 года на неотбытый срок 2 месяца 13 дней, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сурнову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Сурнова С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Сурнова С.В. под стражей с 30 марта 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шкудова А.А, объяснения осужденного Сурнова С.В. и его защитника - адвоката Борисова Д.В, просивших изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, объяснения прокурора Пучковой Л.Н, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сурнов С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, согласно приговору, совершено Сурновым С.В. 27 марта 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сурнов С.В. просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что имелись основания для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, суд не в полной мере учел его тяжелую жизненную ситуацию в связи со смертью матери, смягчающие его наказание обстоятельства, что он явился с повинной, признал вину и раскаялся, всеми способами способствовал раскрытию преступления, заглаживал причиненный вред, потерпевшая не настаивала на суровом наказании, потерпевший ФИО6 сам спровоцировал конфликт, избивая потерпевшего, он не предполагал, что может причинить ему опасные для жизни повреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г. Калуги Барсукова Е.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и возражениях на неё, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда в приговоре о виновности Сурнова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Сурнова С.В. подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах избиения осужденным ФИО6 в их присутствии вечером 27 марта 2020 года в квартире по адресу: "адрес"; протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2020 года, согласно которому в указанной квартире обнаружен труп потерпевшего с видимыми кровоподтеками на лице, а также множественные следы крови на стенах квартиры и различных предметах мебели; выводами комплексной судебной-медицинской экспертизы трупа ФИО6 о причине его смерти от закрытой черепно-мозговой травмы; выводами судебной-медицинской экспертизы Сурнов С.В. об обнаружении у него ссадин на тыльных поверхностях правой и левой кистей, давность которых допускает их образование 27 марта 2020 года; подробно приведенными в приговоре показаниями осужденного об избиении ФИО6 в присутствии указанных свидетелей, нанесении ФИО6 ударов кулаком и коленом по голове.

Перечисленные доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о фактических обстоятельствах дела, отвечают требованиям закона о допустимости, достоверности доказательств, правильно оценены судом по делу в совокупности.

Приведенные в приговоре показания осужденного и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах избиения осужденным ФИО6 правильно оценены судом как достоверные, поскольку, как верно указано судом в приговоре, они подробны, подтверждены результатами осмотра места происшествия и выводами судебной-медицинской экспертизы трупа ФИО6 о локализации и механизме образования установленных повреждений.

Доводы осужденного о том, что, избивая потерпевшего, он не предполагал возможности причинения ему тяжкого вреда, судебная коллегия не может признать убедительными и отвергает, поскольку об умысле на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение осужденным руками и ногами множественных ударов потерпевшему по голове со значительной силой, о чем свидетельствуют установленные при экспертизе множественные кровоизлияния в различных частях мозга потерпевшего.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям Сурнова С.В. дана верная правовая оценка по ч.4 ст.111 УК РФ.

Требования закона при назначении наказания осужденному Сурнову С.В. судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному Сурнову С.В. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

С учетом наличия у осужденного судимостей за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Сурнова С.В, рецидив преступлений и при назначении наказания Сурнову С.В. применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному Сурнову С.В, судом надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Доводы жалобы о противоправности поведения ФИО6 как повода для совершения осужденным преступления ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 об избиении осужденным ФИО6 из-за требования покинуть квартиру потерпевшего. Поэтому судебная коллегия отвергает эти доводы осужденного и его защитника как несостоятельные.

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также о назначении Сурнову С.В. наказания по правилам ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, и ст.73 УК РФ суд обсудил и пришел к верному выводу о невозможности применения указанных положений уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сурнова С.В. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы осужденного о возможности назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Сурнову С.В. наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для смягчения назначенного Сурнову С.В. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному верно назначен на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2020 года в отношении Сурнов С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи