Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 22-1396/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ТРИШКИНА С.А, судей ЗЕЛЕНКОВОЙ Л.Е, ХОХЛОВА А.Н, с участием прокурора Морозовой Н.А, осужденного Белова А.В, его защитника - адвоката Балабаева Д.Н, представившего удостоверение N и ордер N 001388 от 12.11.2020, при секретаре Оськиной В.С, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белова А.В. и его защитника - адвоката Балабаева Д.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года, по которому

БЕЛОВ А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Белову А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в него зачтено время его содержания под стражей в период с 01 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Белова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешены предъявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н, выступления осужденного Белова А.В. и его защитника - адвоката Балабаева Д.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Морозовой Н.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов А.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 апреля 2020 года в "адрес" при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Белов А.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах осужденный Белов А.В. и его защитник - адвокат Балабаев Д.Н. просят изменить приговор в связи с его несправедливостью ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, указывая, что при назначении наказания суд в полной мере не учел, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний и нуждается в стационарном лечении. Находят, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, в то время как осужденный еще до задержания добровольно сообщил о совершенном преступлении и в обвинительном заключении указано о наличии этого смягчающего обстоятельства, а также не учел такое смягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к числу которых, по мнению апеллянтов, следует отнести утрату осужденным источника заработка и отсутствие у него денежных средств для лечения. Кроме того, как считает осужденный, суд не принял во внимание его поведение во время совершения преступления, а именно то, что потерпевшую он не оскорблял, реальных угроз в ее адрес не высказывал и умысла на причинение вреда ее жизни или здоровью не имел. Учитывая изложенное, апеллянты просят признать указанные обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить осужденному наказание с применением положений ст.64, 73 или 53.1 УК РФ условно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Белова А.В. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Белова А.В. в квалифицированном разбое, кроме его собственных показаний, в которых он признал вину в совершении преступления и подтвердил, что совершил хищение денежных средств в офисе микрокредитной организации с применением ножа в отношении потерпевшей, установлена также показаниями потерпевшей ФИО1, менеджера микрокредитной организации, о том, что по требованию пришедшего в офис организации Белова А.В, который угрожал ей ножом, она передала последнему денежные средства, с которыми он покинул офис организации; показаниями представителя потерпевшего ФИО2, директора микрокредитной организации, которому со слов ФИО1 стало известно о совершении нападения мужчины (Белова А.В.) с ножом на офис организации и похищении им денежных средств; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и около здания микрокредитной организации обнаружен окурок сигареты; заключением эксперта, согласно которому на изъятом окурке сигареты обнаружена слюна, которая произошла от Белова А.В.; видеозаписью с камеры наблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершения Беловым А.В. разбойного нападения и хищения денежных средств микрокредитной организации; справкой о размере причиненного организации материального ущерба, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела и, как верно указано судом, свидетельствуют об умысле Белова А.В. на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества.

Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства не установлено, представленные доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и получили в приговоре надлежащую оценку.

Действиям Белова А.В. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела дана правильная правовая квалификация по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие в действиях осужденного Белова А.В. диспозитивного признака разбоя - "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" суд первой инстанции верно усмотрел в использовании осужденным в ходе разбойного нападения в качестве оружия ножа, что с учетом места и времени совершения преступления, характера предмета, фактических действий осужденного, потерпевшей было воспринято реально, вызвав у нее опасения за свою жизнь и здоровье.

Судом первой инстанции также правильно сделан вывод о наличии в действиях Белова А.В. квалифицирующего признака разбоя - "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку исследованными в суде доказательствами подтверждается, что осужденный Белов А.В. при совершении преступления умышленно угрожал ножом потерпевшей, используя его для психического воздействия на нее в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении осужденному Белову А.В. наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал активное способствование расследованию преступления, признание осужденным вины и наличие у него заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, в том числе совершение осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не установлено. Отсутствие у осужденного места работы и денежных средств, а также факт распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не могут быть признаны таким смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания занесенного в протокол заявления Белова А.В, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, явкой с повинной у суда, что оспаривает осужденный, не имелось, поскольку, как видно из материалов дела, сотрудники правоохранительного органа на момент доставления Белова А.В. в отделение полиции и оформления протокола располагали сведениями о совершенном им преступлении, а Белов А.В, делая такое заявление, лишь подтвердил факт участия в совершении преступления. Вышеизложенное и другое поведение осужденного Белова А.В. суд признал в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, а именно активного способствования расследованию преступления. Ссылка в обвинительном заключении на наличие в действиях Белова А.В. явки с повинной, вопреки доводам его апелляционной жалобы, не является основанием для признания этого обстоятельства смягчающим наказание осужденному, поскольку доказательства, исследованные судом по делу, не содержат сведений, подтверждающих наличие указанного смягчающего обстоятельства, о чем верно указано в приговоре и с чем соглашается судебная коллегия.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Белову А.В. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному Белову А.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для его смягчения, назначения условного наказания либо применения положений ст.64 и 53.1 УК РФ, о чем просят осужденный и его защитник, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Принятие осужденным (гражданским ответчиком) Беловым А.В. после постановления приговора мер, направленных на возмещение причиненного преступлением материального вреда, вопреки доводам, изложенным им в суде апелляционной инстанции, основанием к смягчению наказания не является, поскольку указанные действия фактически представляют собой исполнение гражданским ответчиком состоявшегося приговора в части разрешенного этим приговором гражданского иска, но не свидетельствуют о несправедливости приговора либо его незаконности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года в отношении БЕЛОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: