Апелляционное постановление Калужского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 22-1434/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А, при помощнике судьи ГРУШКО И.С, с участием прокурора МАРКУШЕВА Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Оселкова Р.И. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года, которым осужденному

Оселков Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, отказано в замене неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2017 года более мягким видом наказания.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение прокурора Маркушева Е.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда от 15 декабря 2017 года Оселков Р.И. осужден по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.112, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда как необоснованное, указывая, что суд необоснованно сослался на наличие у него нарушений в период отбывания наказания, не учел конкретные обстоятельства, характер и тяжесть нарушений, данные о снятии взысканий, последующее поведение осужденного, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, незначительный размер погашения исковых требований не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

Таким образом, по смыслу закона, основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Оселкова Р.И, суд исходил из вышеуказанных норм закона и следующего.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного были исследованы данные его личного дела, характеризующие материалы, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, прокурора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Оселкова Р.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд учел, что поведение осужденного в период отбывания наказания не было безупречным, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также учел незначительный размер возмещения осужденным вреда, причиненного преступлением, характеризующий отношение осужденного к совершенному деянию, и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что Оселков Р.И. за время отбывания наказания исправился и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом достаточно полно исследованы материалы личного дела, содержащие данные об обстоятельствах, характере и тяжести допущенного осужденным нарушения, данные о последующем поведении осужденного, положительной характеристике его администрацией исправительного учреждения, переводе на облегченные условия отбывания наказания, а также принудительных удержаниях в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на представленных материалах.

Оснований не согласиться с выводами суда и для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года в отношении Оселков Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий