Апелляционное постановление Калужского областного суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 22-1486/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В, при секретаре Оськиной В.С, с участием: осужденной Тихомировой Е.В, прокурора Морозовой Н.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Тихомировой Е.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2020 года, которым (постановлением) отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Тихомировой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Е.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, - была осуждена приговором Обнинского городского суда Калужской области от 14 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 6 ноября 2013 года) по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока наказания - 14 июня 2013 года. Конец срока - 21 августа 2022 года.

Осужденная Тихомирова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной Тихомировой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Тихомирова Е.В. не соглашается с указанным постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; постановление суда не отвечает требованиям справедливости; суд формально принял во внимание приведенные в её характеристике данные, положительно её характеризующие и дающие все основания для удовлетворения её ходатайства, фактически проигнорировал их; решение суда об отказе в удовлетворении её ходатайства ничем не мотивировано, не подтверждено какими-либо доказательствами; постановление суда противоречиво; суд необоснованно, вопреки требованиям закона сослался на не предусмотренное в качестве допустимого основания для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - на средний уровень принятия ею криминальной субкультуры.

В заключение осужденная просит постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2020 года отменить, вынести решение об удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденную Тихомирову Е.В, поддержавшую апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Морозовой Н.А, возражавшей на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки мнению по этому поводу осужденной Тихомировой Е.В, материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство осужденной рассмотрено судом первой инстанции всесторонне и объективно. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, ст.79 УК Российской Федерации. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано.

Суд учел и оценил все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, в том числе сведения о личности осужденной и её поведении за весь период отбывания наказания, данные о её отношении к труду, совершенным преступным деяниям, периодичность имеющихся у осужденной поощрений, мнение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной.

В то же время, суд правомерно учел то, что осужденная дважды подвергалась дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в виде устных выговоров.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания, хотя и свидетельствует о положительной динамике исправления осужденной, тем не менее, в данном конкретном случае ещё не дает достаточных и убедительных данных о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели уголовного наказания уже достигнуты.

Вопреки мнению осужденной, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении не основывалось судом первой инстанции только на допустимых по закону фактических обстоятельствах и правовых основаниях.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание те положительно характеризующие осужденную данные, которые приведены в её характеристике, мнение администрации учреждения по поводу целесообразности условно-досрочного освобождения Тихомировой Е.В, также то обстоятельство, что одно из налагавшихся на осужденную взысканий уже погашено, а другое - снято досрочно, а также иные обстоятельства, на которые осужденная ссылалась в жалобе и выступлении в суде, однако, не нашел (суд апелляционной инстанции) приводимые осужденной обстоятельства достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что осужденная Тихомирова Е.В. уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам в жалобе осужденной, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2020 года, которым (постановлением) отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Тихомировой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Калужского областного суда А.В. Чуриков