Апелляционное определение Калужского областного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-2928/2020

Калужский областной суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, при секретаре Седовой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зеленова Александра Вадимовича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 года об отсрочке исполнения решения суда, УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2019 года, удовлетворены исковые требования Зеленова А.В. к ООО "Вертикаль" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, постановлено:

взыскать с ООО "Вертикаль" в пользу Зеленова А.В. неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 25 000 руб.;

взыскать с ООО "Вертикаль" в пользу Зеленова А.В. неустойку в размере 940 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 2 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору N от 29 марта 2019 года;

взыскать с ООО "Вертикаль" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

4 сентября 2020 года ООО "Вертикаль" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки указанного решения суда в части взыскания неустойки в размере 940 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 2 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору N от 29 марта 2019 года, до 1 января 2021 года, ссылаясь на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". В обоснование заявления ссылалось на сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию в период ограничительных мер, принимаемых в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющих на функционирование застройщика.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 года заявление ООО "Вертикаль" удовлетворено, постановлено предоставить ООО "Вертикаль" отсрочку исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2019 года по исковому заявлению Зеленова А.В. к ООО "Вертикаль" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в части взыскания неустойки в размере 940 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 2 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору N от 29 марта 2019 года, на срок до 1 января 2021 года.

В частной жалобе Зеленовым А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи и отказе в удовлетворении заявления.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Удовлетворяя заявление, судья правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование заявления, носят действительно исключительный характер, свидетельствующий о затруднительности исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Частная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зеленова Александра Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий