Апелляционное определение Калужского областного суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-2984/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Юрьевой А.В, при секретаре Васиной С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Филипповой Нины Алексеевны - Винтайкина Александра Александровича на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 сентября 2020 года об отказе в принятии искового заявления, УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2020 года Филиппова Н.А. обратилась в суд с иском к Мазуру Д.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "265" (2), расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Филипповой Н.А, исходя из кадастровой стоимости в размере 1 372 548 руб. 80 коп.

В обоснование требований истец сослалась на то, что она является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером "265". Границы земельного участка с кадастровым номером "28", принадлежащего Мазуру Д.Н, и земельного участка с кадастровым номером "265" (2), принадлежащего Филипповой Н.А, имеют наложения, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6, в связи с чем подготовить межевой план в целях уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером "265" не представляется возможным. Доступа к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером "265" (2) не имеется, поскольку этот участок фактически находится в границах земельного участка ответчика, огороженного забором. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований Филипповой Н.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участка путем демонтажа указанного забора отказано. Изложенное свидетельствует об отсутствии у истца возможности реализовать свое право собственности на земельный участок, в связи с чем единственным способом защиты нарушенных прав истца является заключение между сторонами договора купли-продажи указанного участка на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 сентября 2020 года Филипповой Н.А. отказано в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представителем Филипповой Н.А. - Винтайкиным А.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи.

Проверив представленные материалы, изучив приведенные в частной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как видно из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 7 августа 2019 года Филипповой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Мазуру Д.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером "265" путем демонтажа забора. В обоснование исковых требований Филиппова Н.А. ссылалась на наложение части земельного участка с кадастровым номером "265" на земельный участок ответчика, огороженный забором.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца ответчиком Мазуром Д.Н. при межевании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером "28".

Вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Филипповой Н.А. к администрации МО СП "Село Коллонтай" Малоярославецкого района Калужской области о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, и к Мазуру Д.Н. о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке отказано.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что за Мазуром Д.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "28", принадлежавший наследодателю истца.

Судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателей истца, спорный земельный участок не вошел, право на него и сам участок не перешли к истцу. Факт нарушения прав истца в результате издания оспариваемого постановления органа местного самоуправления не подтвержден.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Филипповой Н.А. на рассмотрение фактически ставятся вопросы и приводятся доказательства, которые были предметом рассмотрения суда ранее и им дана оценка в судебных постановлениях, вступивших в законную силу. Различная формулировка требований, в обоснование которых приводятся доводы о нарушении прав истца действиями ответчика, аналогичные ранее заявленным, не может являться основанием для нового рассмотрения поставленных вопросов.

С учетом изложенного у судьи имелись основания для отказа в принятия искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Филипповой Нины Алексеевны - Винтайкина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий