Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-3063/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, судей Квасовой О.В, Саркисовой О.Б, при секретаре Мамаевой Н.С, с участием прокурора Васиковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 августа 2020 года по иску Абдуллоева Раджабали и Хасановой Бегим Мамараимовны к обществу с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллоев Р. и Хасанова Б.М. предъявили к обществу с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого. В обоснование требований истцы сослались на то, что в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей 5 октября 2019 года погиб их сын Абдуллоев Ш.Р. Невосполнимая утрата близкого человека является тяжелейшим событием в их жизни, причинившим им нравственные страдания.

Истцы в суд не явились, их представитель Лемонджава Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Доровская Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройГрупп" Повалюхина И.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" в пользу Абдуллоева Р. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" в пользу Хасановой Б.М. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения о снижении компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Малоярославецкого района Калужской области, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Доровской Д.А, поддержавшей жалобу, объяснения представителя третьего лица Повалюхиной И.А, не возражавшей против удовлетворения жалобы, объяснения представителя истцов Лемонджавы Р.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на территории общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" по адресу: "адрес", произошел несчастный случай, в результате которого погиб подсобный рабочий указанного общества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Комиссией, проводившей расследование несчастного случая со смертельным исходом на производстве, составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой". Согласно данному акту смерть ФИО7 была признана несчастным случаем на производстве. По результатам расследования несчастного случая было установлено, что согласно заключению ГБУЗ МО "Бюро судебного медицинского экспертизы" ДД.ММ.ГГГГ N смерть ФИО7 наступила от "данные изъяты". Причинами несчастного случая признаны:

- допуск работника до самостоятельной работы без надлежащего обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировки на рабочем месте, что является нарушением статей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 (в редакции от 30 ноября 2016 года) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", ГОСТа 12.0.004-2015 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда;

- отсутствие надлежащего контроля за подчинёнными, чем нарушена статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации в части, предусматривающей, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части, предусматривающей, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; пункт 3.19 должностной инструкции прораба, утвержденной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" ФИО10, согласно которой к должностным обязанностям прораба относится обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины, внесение предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей;

- нарушение пострадавшим ФИО7 требований пункта 3.5 инструкции по охране труда для подсобного рабочего общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой", утвержденной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещается проходить и стоять под поднятым грузом или вблизи него, при работе экскаватора не разрешается производить другие работы со стороны забора и находиться работникам на расстоянии ближе 5 метров от радиуса действия экскаватора; пункта 3.7 названной инструкции, согласно которому необходимо соблюдать осторожность при выполнении любой работы, не отвлекаться во время работы на посторонние дела, разговоры с другими работниками или общение по телефону и не отвлекать других, а также требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации в части, предусматривающей, что работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Данным актом установлено, что лицами допустившими нарушение требований охраны труда, чьи действия (бездействия) привели к совершению данного несчастного случая являются: начальник участка "ЖК Бортниково" общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" ФИО11, подсобный рабочий общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" ФИО7, прораб общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" Сидорёнок И.В.

Изложенное подтверждается материалами расследования несчастного случая. Доказательства, опровергающее изложенное, не представлены.

Из материалов дела следует, что истцы Абдуллоев Р. и Хасанова Б.М. являются родителями ФИО7

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО7 при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суд, руководствуясь абзацами 4, 14 части 1 статьи 21, абзацем 4 части 2 статьи 22, частями 1, 2 статьи 209, абзацем 2 части 1 статьи 210, частями 1, 2 статьи 212, абзацами 2, 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими возникшие правоотношения, позициями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обоснованно возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.

Правильно оценив имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что вред был причинен при исполнении ФИО7 обязанностей по трудовому договору, в рабочее время, по заданию работодателя, которым не были обеспечены условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, учитывая степень вины ответчика, принимая во внимание вину самого ФИО7, степень физических и нравственных страданий истцов, потерявших сына, и эта утрата является невосполнимой, привела к разрыву семейных связей, суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" в пользу истцов, в размере по 400 000 руб. каждому, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения определенной судом компенсации морального вреда по делу не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за причиненный вред должно также нести и общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтройГрупп" как владелец источника повышенной опасности - экскаватора, при установленных по делу обстоятельствах не являются основаниями, освобождающими ответчика как работодателя от ответственности за причиненный вред.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи