Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-3691/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В, судей: Рожковой Т.В, Юдиной И.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чильманкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" к Ершовой Ираиде Викторовне о взыскании задолженности за потребленный газ

по апелляционной жалобе Ершовой И.В. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" обратилось в суд с иском к Ершовой И.В. о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование требований указано, что с абонентом Ершовой И.В. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 06.02.2015 N 104460. Подача газа производится в жилое помещение по адресу: *** которое принадлежит Ершовой И.В. на праве собственности.

Отапливаемая площадь указанного помещения составляет 140, 0 кв.м. Количество проживающих лиц в указанном помещении составляет 3 человека. В домовладении Ершовой И.В. установлен прибор учета газа (КИП) CГБ-G4-1 ЭПО Сигнал г. Энгельс.

18.04.2018 в ходе проведения проверки газифицированного помещения контролерами в указанном помещении выявлена неисправность прибора учета газа, а именно: нарушена целостность пломбы, проволока крепления пломбы на месте крепления КИП повреждена; при установке неодимового магнита на верхнюю часть арифмометра прибора учета газа ролики счетного механизма перестают вращаться, а используемый газ не учитывается прибором. В отсутствии магнита ролики счетного механизма вновь начинают вращаться. Данные факты зафиксированы в акте проверки газифицированного помещения от 18.04.2018.

С разрешения Ершовой И.В. 20.04.2018 прибор учета газа демонтирован, упакован в опломбированный пакет и опечатан для проведения экспертизы заводом-изготовителем. Согласно акту N 190-С технической проверки и исследования изделия возвращенного потребителем от 27.04.2018 по результатам проведенной ООО ЭГ10 "Сигнал" (завод-изготовитель) экспертизы установлено, что оттиск повелительного клейма не соответствует оттиску клейма поверителя завода-изготовителя, т.е. происходило несанкционированное вмешательство в работу отсчетного устройства. При детальном рассмотрении счетчика обнаружено нарушение герметичности втулки гермовывода, которое произошло в результате откручивания втулки гермовывода, что приводит к утечке газа при эксплуатации счетчика. Данное вмешательство влияет на безопасность и здоровье потребителя, а также корректную работу счетчика (остановка счетчика при механическом воздействии магнитного поля).

ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" произвело перерасчет объемов потребленного ответчиком газа по нормативам потребления с 18.01.2018 по 17.04.2018, сумма перерасчета составила *** руб. Ершовой И.В. до настоящего времени обязательство по погашению образовавшейся суммы задолженности по перерасчету не исполнено.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2019 года в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" с Ершовой И.В. взыскана задолженность с 18.01.2018 по 17.04.2018 в размере *** руб.

Ершова И.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с вышеуказанным решением суда первой инстанции, мотивируя тем, что акт проверки ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" от 18.04.2018 года получен с нарушением порядка проведения проверки газифицированного помещения. Она не была уведомлена о дате и времени проверки, проверка произведена в ее отсутствие. Андреев В.А. (отец Ершовой И.В.) не имел полномочий на представление ее интересов при проведении проверки, самовольно открыл дверь ее дома для проверяющих. Проверка проведена тремя проверяющими, один из которых не был уполномочен на ее проведение.

Выражая сомнения относительно правильности Акта N190-С технической проверки ООО " ЭПО "Сигнал" исследования изделия возвращенного потребителем от 27.04.2018 года, ссылается на имеющиеся противоречия по отношению к письму ООО "ЭПО "Сигнал" от 19.06.2019 N30/46.

Полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2018 года в отношении Андреева В.А, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ противоречит другим материалам дела.

Выражает несогласие с расчетом задолженности по перерасчету объемов потребленного газа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 декабря 2019 года решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2019 года отменено и принято новое решение.

Взысканы с Ершовой Ираиды Викторовны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" задолженность по объему потребленного газа, определенного в соответствии с нормативами потребления газа, за период с 18.01.2018 по 17.04.2018 в размере *** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 декабря 2019 года отменено. Гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Выслушав ответчика, представителя истца, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, с учетом поступивших на неё возражений, судебная коллегия признает их неубедительными, а решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене в пределах доводов жалобы.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 539-540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Ершова И.В. является потребителем природного газа в домовладении, расположенном по адресу ***, поставку которого осуществляет истец. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК).

В указанном доме был установлен прибор учета газа (КИП) CГБ-G4-1 ЭПО Сигнал г. Энгельс и учет потребленного газа осуществлялся в соответствии с показаниями данного прибора.

18 апреля 2018 г. в ходе проверки ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" системы газоснабжения в указанном домовладении контролерами установлено несанкционированное вмешательство в работу газового счетчика, а именно, при проведении работоспособности счетчика газа было выявлено и зафиксировано, что нарушена целостность пломбы, проволока крепления пломбы на месте крепления КИП повреждена; при установке неодимового магнита на верхнюю часть арифмометра прибора учета газа ролики счетного механизма перестают вращаться, а используемый газ не учитывается прибором. В отсутствии магнита ролики счетного механизма вновь начинают вращаться.

Порядок и процедура перерасчета коммунальных платежей в случае обнаружения повреждений газового счетчика, пломб, вмешательства в работу газового счетчика, при самовольной врезке, закреплен в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома и Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В соответствии с пунктом 1 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются правилами поставки газа, а в нерегулированной ими части Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно акта на снятие/установку КИП, а также акта пломбирования КИП от 20.04.2018 г. прибор учета потребленного газа СГБ G4-1 ЭПО Сигнал 43504 был снят и установлен другой прибор учета.

Из акта технической проверки и исследования изделия, возвращенного потребителем 27 апреля 2018 года комиссией БЕ 05 000 ЭПО " Сигнал" (изготовителя прибора учета) следует, что у изделия СГБ G4-1 оттиск поверительного клейма не соответствует оттиску клейма поверителя завода-изготовителя, т.е. происходило несанкционированное вмешательство в работу отсчетного устройства. При детальном рассмотрении счетчика обнаружено нарушение герметичности втулки гермовывода, которое произошло в результате откручивания втулки гермовывода, что приводит к утечке газа при эксплуатации счетчика. Данное вмешательство влияет на безопасность и здоровье потребителя, а также корректную работу счетчика (остановка счетчика при механическом воздействии магнитного поля)

Обстоятельства, установленные в рамках проведенной проверки и отраженные в акте стороной ответчика не опровергнуты, доказательств об ином не представлено.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства нарушения герметичности втулки гермовывода, которое произошло в результате откручивания втулки гермовывода, которое расценивается как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для перерасчета поставленного газа с учетом положений вышеприведенного нормативного акта с применением повышающего коэффициента и взыскал указанную сумму задолженности.

Доводы о том, что счетчик установлен предыдущим собственником, а домовладение приобретено только в 2014 году, на правильность судебного акта не влияют.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что именно на собственнике лежит обязанность содержания, сохранения имущества и обеспечение работоспособности, в том числе от повреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство помимо общих способов защиты прав, предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает и иные (специальные) способы при условии, что в силу общих принципов гражданского права допустимое законом соединение нескольких способов защиты права не имеет своей целью неосновательное обогащение кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П и определении от 10 октября 2017 г. N 2256-О, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.

Следовательно, установленный абзацем шестым пункта 81(11) Правил способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является одним из таких специальных способов защиты нарушенного права исполнителя. Данный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, то есть в случаях безучетного потребления коммунального ресурса.

Доводы апеллянта о том, что в предмет доказывания по данной категории споров входит вопрос имело ли место несанкционированное вмешательство, основан на неправильном толковании положений материального и процессуального закона.

Как было указано ранее, при нарушении герметичности втулки гермовывода, которое произошло в результате откручивания втулки гермовывода, наличие несанкционированного вмешательства презюмируется и тогда в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать отсутствие несанкционированного вмешательства.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Именно на должнике, опровергающем доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, лежит обязанность представить доказательства существования иной причины возникновения убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы Ершовой И.В. выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи