Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33-3241/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи: Муминовой Л.И, судей: Волкова А.А, Рязанцевой О.А, при секретаре: Алфимовой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смеловой Э.Я, к Космовской М.Л. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, поступившее по апелляционной жалобе истца Смеловой Э.Я. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А, представителя истца - адвоката Николаец М.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смелова Э.Я. обратилась к Космовской М.Л. с иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторского права 2000000 руб, а также судебные расходов по оплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что она является автором детского музыкального инструмента "Свирель" (пластик) и авторского методического пособия - буклета-самоучителя "Свирель поет" к нему. Ей стало известно о том, что Космовская М.Л. наладила производство идентичного музыкального инструмента "Свирель" с использованием пресс-форм, разработанных истцом, а также издает и прилагает к нему буклет-самоучитель "Свирель": первые шаги в практическом музицировании", который является копией выпущенного ею буклета "Свирель поет". В подтверждение требований Смелова Э.Я. представила заключение специалистов по результатам исследования N 202/16 от 10.08.2016 г. АНО "Судебный эксперт", согласно которому буклет Космовской М.Л. не является оригинальным, а переработан из буклета "Свирель поет", что не могло произойти случайно и является результатом преднамеренного копирования. Авторского договора о передаче исключительных прав Космовская М.Л. с истцом не заключала. 09.12.2015г. Смелова Э.Я. направляла в адрес ответчика претензии по данному факту, однако, они были проигнорированы и нарушение исключительных прав истца Космовской М.Л. продолжаются на момент подачи иска в суд, причиняя ущерб. Ответчик извлекает прибыль из реализованного товара - 200 руб. за штуку, который продает в основном оптом, а согласно информации, содержащейся в открытых источниках, за один год в г. Санкт-Петербурге было продано 10000 экземпляров инструмента и буклета к нему, таким образом, сумма от продаж составила 2000000 руб.

Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Смелова Э.Я. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования, указывая, что суд, оценивая отдельную часть содержимого методического пособия "Свирель поет", ошибочно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре отсутствует как таковой объект, на который распространяются интеллектуальные права Смеловой Э.Я.

Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Смеловой Э.Я. и ответчика Космовской М.Л, надлежащим образом извещенных судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений на нее ответчика Космовской М.Л, позицию представителя истца - Николаец М.В. об отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 (ред. от 23.06.2015г.) "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

На основании со ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

С учетом ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 ст. 1259 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцом Смеловой Э.Я. были разработаны детский музыкальный инструмент "Свирель" (пластик) и методика обучения детей игре на музыкальном инструменте - свирели - в донотный период, которая была изложена в методическом пособии - буклет-самоучитель "Свирель поёт", Инкоцерн ИАН, 1991 года издания на 14 страницах.

Ответчиком Космовской М.Л. были разработаны музыкальный инструмент "Свирель" и методическое пособие - буклет-самоучитель "Свирель: первые шаги в практическом музицировании" Курск, 2014 года на 8 страницах. Авторского договора о передаче исключительных прав между истцом и ответчиком заключено не было.

Районным судом определением от 20 февраля 2020 года была назначена экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы N 022101/14/46004/112020/2-1382/5-20, в буклете М.Л. Космовской "Свирель: первые шаги в практическом музицировании" содержится песня "Василек" (с.4), которая является переработкой песни "Василек" из буклета Э.Смеловой "Свирель поет" (с.6). В буклете М.Л. Космовской "Свирель: первые шаги в практическом музицировании" имеются текстовые совпадения с буклетом Э.Смеловой "Свирель поет" Объем текстовых совпадений в буклете Э.Смеловой "Свирель поет" - 3, 72%, объем текстовых совпадений в буклете М.Л. Космовской "Свирель: первые шаги в практическом музицировании" - 4, 2 %. Выявленные совпадения в буклете Э.Смеловой "Свирель поет" и буклете М.Л. Космовской "Свирель: первые шаги в практическом музицировании" в части использования музыковедческих терминов могли возникнуть случайно, а в части совпадения оформления песни "Василек", расположенной в буклете Э.Смеловой "Свирель поет" на с. 6, а в буклете М.Л. Космовской "Свирель: первые шаги в практическом музицировании" на с. 4 (первая часть песни) - только в результате использования, преднамеренного копирования первоначального произведения.

Разрешая спор, районный суд принял во внимание решение Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2018г. по делу N СИП-251/2018, предметом спора в котором являлось оценка требований Смеловой Э.Я.

Кроме того, на основании вышеизложенных норм законодательства, п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому, не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах; например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что разработанная истцом программа обучения, то есть методическое пособие - буклет-самоучитель "Свирель поёт", представляет собой метод, заключающийся в выполнении предписаний, устанавливающих порядок осуществления умственной деятельности человека, который в свою очередь, исходя из п. 5 ст. 1350, не охраняется авторским правом и не подлежат защите в установленном ст. 1252 ГК РФ порядке.

Судебная коллегия, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также нормы права пришла к выводу, что методическое пособие представляет собой систему методов обучения, организации деятельности между учителем и участниками (учениками) конкретного учебного процесса, когда учитель передает знания, умения и навыки.

Таким образом, изобретенный комплект - свирель и методическое пособие рассматривается в качестве составного произведения, поскольку включенные в него информационные элементы подобраны в соответствии с заранее определенным алгоритмом, обусловлены поставленной учебной целью, относятся к числу ранее обще доступных и известных применяемых понятий и не образуют в своей совокупности произведение науки, литературы или искусства, которое охраняется авторским правом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объекты, защиты которых требует истец, не являются объектами авторского права, поскольку носят методический характер.

Коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, все обстоятельства по делу установлены и исследованы судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смеловой Э.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: