Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-1225/2020

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Романова В.С, Великановой А.В, при секретаре Ермолаевой Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-124/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Якунина И.В. на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части N к военнослужащему войсковой части N майору Козлову ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Самойленко А.И, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что проведенной Управлением финансового контроля и аудита Росгвардии проверкой отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части N выявлено, что при начислении денежного довольствия должностными лицами воинской части допускались нарушения отдельных руководящих документов, повлекшие переплаты и неположенные выплаты денежных средств. Так "данные изъяты" ("данные изъяты") старшему "данные изъяты" ФИО2 приказом командира воинской части от 15 ноября 2017 года N N установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 15%, правом на получение которой она не обладала.

Административным расследованием, проведенным по данному факту в войсковой части N, установлено, что проект приказа от 15 ноября 2017 года N N, подпунктом 1.6.3 которого старшему прапорщику ФИО3 установлена надбавка в размере 15 процентов оклада по воинской должности, был подготовлен и представлен на подпись командиру воинской части бывшим старшим "данные изъяты" "данные изъяты" Козловым А.С, проходившим военную службу по контракту в войсковой части N с 24 августа 2017 года по 29 апреля 2019 года, с 5 сентября 2017 года приступившим к исполнению обязанностей по занимаемой воинской должности.

В нарушение требований пунктов 2, 3 и 30 Инструкции по учету личного состава во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2009 года N N и применяемой в войсках до издания приказа Росгвардии от 30 июня 2018 года N N дсп, Козлов, в нарушение своих должностных обязанностей, не обеспечил командира воинской части достоверными данными для принятия решения о материально-техническом обеспечении военнослужащих воинской части, не вел надлежащим образом учет личного состава, не учел штат воинской части при подготовке проекта приказа командира воинской части об установлении ФИО4. надбавки к денежному довольствию за особые условия военной службы. Неположенная надбавка ФИО5 была установлена в данном проекте приказа командира воинской части как "данные изъяты", однако в штате гарнизонного лазарета воинской части такое подразделение как аптека отсутствует.

В связи с этим истец полагал, что действиями ответчика воинской части был причинен материальный ущерб в размере неположенной выплаты процентной надбавки за особые условия военной службы прапорщику ФИО6 на общую сумму 56 294 рубля 20 копеек, которую необходимо взыскать с ответчика.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления командиру войсковой части N отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в результате проведенного в войсковой части N административного расследования установлен факт переплаты процентной надбавки за особые условия военной службы, чем воинской части был причинен реальный ущерб. Названный ущерб причинен в результате виновных действий Козлова А.С, который подготовил проект приказа об установлении данной надбавки, предоставил командиру воинской части недостоверные сведения, на основании которых последним и был подписан приказ. При таких данных автор жалобы полагает, что ответчиком были созданы условия, при которых издан незаконный приказ.

Отмечает, что предъявление иска к Козлову А.С. обусловлено тем, что административным расследованием установлены признаки дисциплинарных проступков, выразившихся в недобросовестном исполнении должностных обязанностей другими должностными лицами названной воинской части: помощником командира воинской части по правовой работе и помощником командира воинской части по финансово-экономической работе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых воинской части был причинен реальный ущерб, то есть предполагается обязательное наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом.

В силу пп. 46 и 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18 сентября 2017 г. N 386, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается на основании приказа командира (начальника).

В соответствии с п. 75 Устава внутренней службы вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 (далее - Устав) командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

В силу п. 76 Устава командир (начальник) обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о ее штатном, списочном и наличном составе, а также о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества.

Как усматривается из материалов дела, Козлов А.С. в период с 5 сентября 2017 года по 29 апреля 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты" и в его обязанности входила подготовка проектов приказов по строевой части, в том числе, об установлении выплат военнослужащим воинской части ежемесячных денежных надбавок.

Вместе с тем, действия (бездействие) ответчика по подготовке проекта приказа в отношении указанной выплаты не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде переплаты спорной надбавки, поскольку после подготовки проекта приказа и его согласования, этот документ представляется на подпись командиру воинской части, к исключительной компетенции которого относится издание приказов об установлении размера надбавки, что и является основанием для производства спорной выплаты.

Вопреки мнению представителя истца в апелляционной жалобе, доказательств того, что ответчик предоставил командиру войсковой части N недостоверные сведения в материалах дела не содержится.

Пунктом 4 приложения N 4 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2017 года N 386 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат" предусмотрена выплата надбавки за особые условия службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на отдельных воинских должностях в размере 15 процентов оклада по воинской должности. Названная надбавка выплачивается в соответствии с занимаемыми воинскими должностями в аптеках: старших провизоров, провизоров, провизоров-аналитиков, провизоров-технологов, младших фармацевтов, старших фармацевтов, фармацевтов, фасовщиков, непосредственно занятых в процессах приготовления, фасовки и контроля лекарственных средств.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные препараты - это лекарственные средства в виде лекарственных форм.

Как усматривается из п. 1.6.3 приказа командира войсковой части N от 15 ноября 2017 года N 420 (л.д. 27-30) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 15% установлена военнослужащим, проходящим военную службу на должностях в аптеке, непосредственно занятых в процессах приготовления, фасовки и контроля лекарственных средств: "данные изъяты" (со стационаром на 40 коек) "данные изъяты" медицинской службы ФИО7.; "данные изъяты" (со стационаром на 40 коек) "данные изъяты" ФИО8.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, "данные изъяты" ФИО9. занимает воинскую должность "данные изъяты" (со стационаром на 40 коек).

Копией должностных обязанностей "данные изъяты" войсковой части N, утвержденных 25 декабря 2019 года командиром названной воинской части (л.д. 38-46), подтверждается, что в должностные обязанности "данные изъяты" входит приготовление экстемпоральных лекарственных форм, проведение приемки, фасовки, хранение и отпуск микробиологических, иммунобиологических препаратов.

Исходя из изложенного, приказ командира войсковой части N от 15 ноября 2017 года N N в части выплаты ФИО10 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы содержит действительные данные об организационно-штатной структуре войсковой части N, включающей в себя гарнизонный лазарет (со стационаром на 40 коек), а также данные о должности "данные изъяты", в должностные обязанности которого входит приготовление, фасовка и контроль лекарственных средств.

При таких данных, учитывая, что право издания приказов об установлении надбавки, являющихся основанием для производства спорной выплаты, относится к исключительной компетенции командира воинской части, который обязан знать действительное состояние воинской части, а действия ответчика по подготовке проекта приказа в отношении указанной выплаты не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде переплаты спорной надбавки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года по исковому заявлению представителя командира войсковой части N к Козлову ФИО11 о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"Подпись"