Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33-3-8350/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В, судей Калоевой З.А, Сицинской О.В, при секретаре судебного заседания Ковтун Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Галицкой О.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10.08.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Галицкой О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю о включении суммы имущественного налогового вычета в состав наследственной массы, признании права собственности на сумму имущественного налогового вычета.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А, судебная коллегия

установила:

Галицкая О.В. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к Межрайонной ИНФС России N 6 по Ставропольскому краю о включении суммы имущественного налогового вычета в состав наследственной массы, признании права собственности на сумму имущественного налогового вычета (л.д. 5-8, 193-196).

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10.08.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Галицкой О.В, о включении в состав наследственной массы наследодателя Г, умершего "... ", наследственного имущества в счет имущественного налогового вычета в виде излишне уплаченного налога в размере 92 564 рубля; о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 92 564 рублей; о возложении обязанности выплатить в счет имущественного налогового вычета в виде излишне уплаченного налога в размере 92 564 рубля; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 977 рублей (л.д. 202-210).

В апелляционной жалобе истец Галицкая О.В. просит отменить решение суда, поскольку суд не правильно установилфактические обстоятельства дела без учета представленных доказательств. Суд проигнорировал ходатайство об ознакомлении с материалами дела, чем нарушено процессуальное право, предоставленное ст. 35 ГПК РФ. Ссылается на то, что ответчиком не представлено каких-либо решений об отказе в предоставлении Г. имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, либо иных доводов, в связи с которыми ему в имущественном налоговом вычете было бы отказано (т. 2 л.д. 82-93).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИНФС России N 6 по Ставропольскому краю по доверенности Вартанова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Галицкая О.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая информация (л.д. 237). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставила и не просила об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца Галицкой О.В. по доверенности Ткачук Р.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить обжалуемое решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное; представителя Межрайонной ИНФС России N 6 по Ставропольскому краю по доверенности Вартанову С.А, не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, Галицкая О.В. и Г. состояли в зарегистрированном браке с 22.12.2001 (л.д. 10).

10.05.2012 между ООО ""... "" и Г. заключен договор N 9223-27/12 купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "... ", стоимостью 1 499 957 рублей 31 копейка (л.д. 11-17).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Г.

14.03.2019 Г. обратился в Межрайонную ИНФС России N 6 по Ставропольскому краю с заявлением о получении имущественного налогового вычета. Предоставил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 г. и 2018 г, уменьшив налогооблагаемый доход на 134 996 рублей 16 копеек и 577 031 рубль 35 копеек, соответственно (л.д. 102-138).

"... " Г. умер (л.д. 18).

Наследником умершего Г. является Галицкая О.В, которой выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 77, 83).

Отец наследодателя Г. и дочь Г. отказались от причитающейся им доли наследства (л.д. 38, 39).

05.11.2019 Галицкая О.В. обратилась в Межрайонную ИНФС России N 6 по Ставропольскому краю с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного её супругом налога на доходы физических лиц; указании причины, по которой денежные средства не поступили на счет супруга Г. (л.д. 19-20).

Письмом N 21-20/022702 от 26.11.2019 Межрайонная ИНФС России N 6 по Ставропольскому краю сообщила Галицкой О.В. о том, что возврат на доходы физических лиц по налогоплательщику Г. не производился в связи со смертью (л.д. 21-22).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни наследодателя Галицкого А.Ю. налоговым органом было подтверждено его право на получение имущественного налогового вычета и принято соответствующее решение о его предоставлении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях. Следовательно, право на получение суммы налогового вычета не наследуется.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 7 ст. 220 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5.4 Письма ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 44-КФ19-24.

То обстоятельство, что все документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, указанные в п. 3 ст. 220 НК РФ были представлены Г. в налоговый орган в установленном порядке, сторонами по делу не оспаривалось.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истца о том, что при жизни ее супруг Г. реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2017 г. и 2018 г, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющейся единственным наследником после смерти супруга.

В силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 10.08.2020, принятию нового решения об удовлетворении исковых требований Галицкой О.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10.08.2020 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Галицкой О.В. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы наследодателя Г, умершего "... ", наследственного имущества в счет имущественного налогового вычета в виде излишне уплаченного налога в размере 92 564 рубля.

Признать за Галицкой О.В. право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 92 564 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю выплатить Галицкой О.В. в счет имущественного налогового вычета в виде излишне уплаченного налога в размере 92 564 рубля.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю в пользу Галицкой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: