Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-7246/2020

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Коротич Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Славного Алексея Николаевича на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2020 года об отказе в принятии искового заявления Славного Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда, УСТАНОВИЛА:

Славный А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда. В обоснование иска указал, что, отбывая наказание по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 05.04.2010, обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 420 от 07.12.2011 на основании ст. 10 УК РФ. Ангарский городской суд Иркутской области вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.08.2012. Истец освободился 04.02.2015.

Отбывая наказание по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 08.09.2016, истец обратился в Облученский районный суд Еврейской автономной области с ходатайством о смягчении наказания. Облученский районный суд Еврейской автономной области пересмотрел приговоры Шимановского районного суда Амурской области от 04.04.2008 и от 05.04.2010, привел их в соответствие с Федеральным законом N 420 от 07.12.2011 на основании ст. 10 УК РФ: снизил срок отбывания наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 05.04.2010 до 4 лет 6 месяцев, указав считать освобожденным с 04.10.2014. Тогда как по данному приговору истец отбыл наказание в виде 4 лет 10 месяцев и был освобожден 04.02.2015.

Истец полагает, что Ангарский городской суд Иркутской области не применил в отношении него действий по пересмотру приговора Шимановского районного суда Амурской области от 05.04.2010 в полном объеме, тем самым причинив ему моральный и материальный вред.

Определением судьи Кировского районного суда Иркутской области от 27.04.2020 отказано в принятии искового заявления Славного А.Н.

В частной жалобе Славный А.Н. просит определение судьи отменить, как нарушающее его конституционные права. Указывает, что из-за бездействия Ангарского городского суда Иркутской области, он отбыл 4 месяца наказания незаконно.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из представленного материала усматривается, что постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.08.2012 отказано в удовлетворении ходатайства Славного А.Н. о приведении приговора Шимановского районного суда Амурской области от 05.04.2020 в соответствие с Федеральными законами N 26-ФЗ от 07.03.2011, N 420 от 07.12.2011 на основании ст. 10 УК РФ.

Постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 05.04.2017 ходатайство Славного А.Н. о смягчении наказания удовлетворено, наказание, назначенное по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 05.04.2010, снижено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ.

Из заявления Славного А.Н. следует, что заявитель просит о компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате вынесения Ангарским городским судом Иркутской области незаконного постановления об отказе в пересмотре приговора Шимановского районного суда Амурской области от 05.04.2010.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Поскольку вопрос об ответственности суда за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Отказывая в принятии искового заявления Славного А.Н, судья обосновано исходила из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку изначально необходимо установить наличие виновных действий судьи по вынесению заведомо неправосудного акта, что разрешается в рамках иного судебного порядка. При этом истец какого-либо судебного акта, подтверждающего вину судьи, выносившего постановление, не представил.

С учетом приведенных норм доводы частной жалобы нельзя признать влекущими отмену определения, постановленного в соответствии с требованиями закона. Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2020 года об отказе в принятии искового заявления Славного Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова