Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2020 г. по делу N 33а-2004/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Канунникова М.А.

Судей: Думаева А.Б, Вологирова А.Ж.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кочесоковой М.Ф. к Гозову Хасанби Борисовичу, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кочесоковой М.Ф. на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

03 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кочесокова Ф.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гозову Х.Б, в котором просила установить должнику Гозову Х.Б. временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование требований указано, что в отношении должника Гозова Х.Б. возбуждено сводное исполнительное производство N 254455/19/07010-СД от 05.12.2019 года о взыскании административных штрафов на общую сумму 58 100 рублей, наложенных ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР за правонарушения в области дорожного движения.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2020 года исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с упомянутым решением, судебный пристав-исполнитель Кочесокова М.Ф. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены Кочесокова М.Ф. указывает, что должник Гозов Х.Б. был уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, что в отношении должника выносилось предупреждение о неисполнении требований исполнительного документа, которое им получено.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Кочесоковой М.Ф. не доказан факт виновного уклонения должника от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кочесоковой М.Ф. находится сводное исполнительное производство N254455/19/07010-СД, возбужденное 05 декабря 2019 года на основании 33 исполнительных документов о взыскании административных штрафов в отношении должника Гозова Х.Б, на сумму 58 100 руб.

При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке, задолженность длительное время не оплачивает, по результатам совершенных исполнительных действий 09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Между тем, до настоящего времени требования исполнительных документов должником Гозовым Х.Б. не исполнены.

Кроме того, Судебная коллегия обращает внимание на то, что Гозов Х.Б. от получения судебного извещения о дате, времени рассмотрения дела отказался, в суд не явился и приведенные административным истцом доводы не опроверг.

Учитывая, что временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, Судебная коллегия находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование административным ответчиком специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительных производств, не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требований о временном ограничении на пользование специальным правом подлежит отмене с вынесением по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и установлении временного ограничения на пользование должником Гозовым Х.Б. специального права в виде права управления транспортным средством.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кочесоковой М.Ф. удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование Гозовым Хасанби Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: "данные изъяты", "адрес" специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Думаев А.Б.

Вологиров А.Ж.