Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 12-1218/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.В., рассмотрев 10 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Шуринова Ш. А, "дата" г.р, уроженца и гражданина респ. "... ";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года, Шуринов Ш.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Согласно постановлению, "дата", в 11 час. 00 мин. сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, привлеченными в качестве специалистов сотрудниками отдела ФСБ РФ по военным академиям и НИИ Санкт-Петербурга, на территории строительного объекта " "... "" "адрес", был выявлен гражданин "... " Шуринов Ш.А, прибывший на территорию РФ "дата" В нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. по истечении срока временного пребывания Шуринов Ш.А. не выехал с территории РФ и с "дата" до момента задержания находился на территории РФ незаконно.

Защитник-адвокат Возжев Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шуринова Ш.А. В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу было допущено нарушение права на защиту, поскольку грубые ошибки в протоколе об административном правонарушении указывают на необходимость участия в составлении протокола переводчика и защитника. Кроме того, должностное лицо и суд не исследовали миграционную карту, из которой следует, что "дата" Шуринов покинул территорию РФ, выехал в респ. Беларусь сроком до "дата" На момент составления протокола было установлено, что Шуринов утратил паспорт и не имел возможности самостоятельно покинуть территорию РФ. полномочия инспектора "... " Р.Р, составившего протокол об административном правонарушении, судом не были проверены. Проверка, в ходе которой был выявлен Шуринов, является незаконной. Считает, что Шуринову должно было быть назначено наказание в виде предупреждения.

Шуринов Ш.А. и его защитник - адвокат Возжев Д.А, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Стороной защиты суду был представлен для обозрения подлинник паспорта Шуринова Ш.А. с отметками о въезде и выезде.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Шуринов Ш.А, будучи иностранным гражданином, а именно, гражданином "... ", прибыл на территорию РФ "дата", по истечении 90 суток выехал за пределы РФ "дата", и в тот же день вновь въехал на территорию РФ, на что указывают штампы о пересечении им границы РФ в представленном защитником паспорте. Таким образом, на момент задержания - "дата", суммарный срок пребывания Шуринова Ш.А. на территории РФ составлял 1 год 4 месяца, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Патент на осуществление трудовой деятельности Шуринову Ш.А. в указанный период времени не выдавался.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга событие административного правонарушения было установлено правильно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Шуринова Ш.А. в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного законом для иностранных граждан срока пребывания.

Действия Шуринова Ш.А. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Недостатком постановления является неполное указание места выявления административного правонарушения, что не влечет отмену постановления в целом, поскольку задержание на строительном объекте, расположенном на территории "... " стороной защиты не оспаривается, адрес ВИФК имеется в материалах дела (л.д. 21) и всеобщем доступе в информационных системах.

При назначении административного наказания нарушений требований ст. 4.1 КоАП РФ и ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим) допущено не было - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, основано на требованиях закона, так как санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания без выдворения за пределы РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку санкция ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

В силу характера административного правонарушения и общественной опасности, правонарушение нельзя отнести к категории не причиняющих вреда общественным отношениям, в связи с чем производство по делу не подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно справке "Мигрант-1" Шуринову Ш.А. были выданы 2 иностранных паспорта сроком действия до 2023 и 2027 года соответственно, в связи с чем утрата одного из них не являлась уважительной причиной для незаконного нахождения на территории РФ. Кроме того, отсутствие документов, удостоверяющих личность, не является основанием для незаконного нахождения на территории РФ, в соответствующие консульские учреждения о выдаче документа, по которому он может покинуть территорию РФ, Шуринов Ш.А. не обращался.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту Шуринова Ш.А. при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Шуринову были разъяснены, он указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

В материалах дела имеется рапорт о задержании Шуринова Ш.А. на территории строительного объекта ВИФК, что является достаточным для установления события административного правонарушения, поскольку проверочные мероприятия, в ходе которых был выявлен Шуринов Ш.А, на предмет доказывания по настоящему делу никак не влияют.

Инспектор ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " Р.Р, составивший протокол об административном правонарушении, является майором полиции, т.е. должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протоколов об административных правонарушениях по делам данной категории.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года о признании Шуринова Ш. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Возжева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.