Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 12-1219/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.В., рассмотрев 10 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Шуринова Ш. А, "дата" г.р, уроженца и гражданина респ. "... ";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Шуринова Ш.А, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении АП N 428 от 21 июля 2020 года, Шуринов Ш.А. обвинялся в том, что "дата" в 11 часов сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, привлеченными в качестве специалистов сотрудниками отдела ФСБ РФ по военным академиям и НИИ Санкт-Петербурга, на территории строительного объекта " "... "" "... " по адресу: "адрес", был выявлен гражданин "... " Шуринов Ш.А, осуществлявший трудовую деятельность на территории строительного объекта в качестве разнорабочего (в рабочей одежде осуществлял малярные работы), не имея разрешения на трудовую деятельности либо патента, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Спб и ЛО "... " Р.Р, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шуринова Ш.А. В обосновании жалобы указал, что объяснения лица, привлекаемого к ответственности, суду следовало расценить критически, поскольку допуск на строительный объект имеет ограниченный круг лиц, "... " является "... " и объектом повышенной опасности. Доказательствами осуществления незаконной трудовой деятельности являются рапорт о выявлении правонарушения, протокол об административном правонарушении и фотографии. Также судом не было учтено, что проверку объекта проводили сотрудники ФСБ на основании Федерального Закона "О федеральной службе безопасности", а сотрудники ОПНМ были привлечены к участию в проверке в качестве специалистов, акт проверки не должен был составляться.

Старший инспектор ОКСМ УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " Р.Р, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Шуринов Ш.А. и его защитник - адвокат Возжев Д.А, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения, в том числе Санкт-Петербурге.

В предмет доказывания по делам данной категории входит установление факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, установление лица, в интересах которого осуществляется трудовая деятельность и т.д.

Законность проверочных мероприятий, в ходе которых был выявлен факт осуществления трудовой деятельности, также подлежит проверке в ходе рассмотрения дела.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а также сведения о работодателе иностранного гражданина, либо лица, в чьих интересах осуществлялась трудовая деятельность.

Кроме того, имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для подтверждения факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.

Так, доказательствами осуществления трудовой деятельности являются рапорт инспектора ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Спб и ЛО "... " А.В, объяснения Шуринова Ш.А, а также фотографии строительного объекта.

При этом, рапорт инспектора "... " А.В. является не допустимым доказательством, поскольку официальных сведений о его участии в проверочном мероприятии в материалах дела не имеется.

Фототаблица на л.д. 28-30 является не относимым доказательством, поскольку согласно положениям главы 27 КоАП РФ, фотофиксация может применяться в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: осмотре территорий и помещений, личном досмотре задержанных, досмотре транспортных средств и т.д. Судя по содержанию фотофиксации, она является иллюстрацией к протоколу осмотра территории ВИФК, который отсутствует в материалах дела, а не протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, как указано в фототаблице.

Законность проверочных мероприятий, в ходе которых был выявлен Шуринов Ш.А, не может быть проверена, поскольку в материалах дела отсутствуют официальные документы, указывающие на проведение проверочных или иных мероприятий в отношении Военного института физической культуры, которые позволили бы установить основания проведения этих мероприятий, состав должностных лиц, включенных в проведение этих мероприятий и их результат.

Таким образом, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства как недостаточные для установления вины иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы жалобы по причинам, изложенным в описательно-мотивировочной части решения, не могут служить основанием к отмене постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Шуринова Ш. А. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.