Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 12-1236/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 ноября 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2020 года в отношении

Попова Я. М, "дата" г.р, уроженца "... ", работающего "... "", проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Попова Я.М. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В отношении Попова Я.М. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга был составлен протокол об административном правонарушении 05 ДН N 037-20, согласно которому Попов Я.М. совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно:

"дата" в 15час. 30мин. в Санкт-Петербурге, по адресу: "адрес", Попов Я.М. являясь должностными лицом - производителем работ ООО " "... "", то есть ответственным за производство работ на дороге и состояние дорог в зоне производства работ, в нарушение п.14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Временные дорожные знаки, обозначающие зону работ, установлены в нарушение схемы организации дорожного движения на период производства работ (схема организации дорожного движения) и требований п.п.4.3, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.13 и 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2004.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга "... " Д.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2020 года N 1140042183278, в котором указано, что "дата" в 15 час. 30 мин. по адресу: "адрес" не обеспечена безопасность дорожного движения при производстве работ на дороге. Временные дорожные знаки, обозначающие место производства работ на дороге, установлены в нарушение п.4.3, п.5.1.2, п.5.1.4, п.5.1.5, п.5.1.7, п.5.1.8, п.5.1.13, п.5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 и отступлением от схемы организации дорожного движения на период производственных работ. Также в материалах дела имеется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "дата" и фототаблица. Указанные документы содержат ссылки на конкретные нормативно-правовые акты, требования которых были нарушены при производстве работ на дороге, что повлекло несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, материалы дела содержат достаточно доказательств по делу для установления события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Попов Я.М, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга "... " Д.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ст. 12.34 КоАП РФ, является бланкетной нормой, и кроме непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусматривает ответственность и за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является нарушение конкретных требований конкретных нормативно-правовых актов.

Пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" также носит общий характер, не устанавливает конкретные требования.

"ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" утратил силу с 1 апреля 2020 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст.

В протоколе об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть указано, какие конкретно требования нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог были нарушены, однако инспектор дорожного надзора, эту обязанность не выполнил, поскольку иных ссылок, кроме как на недействующий ГОСТ Р 52289-2004, нет.

При таких обстоятельствах постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, является законным и обоснованным, а доводы жалобы по изложенным выше мотивам подлежат отклонению.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Попова Я.М. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.