Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 12-835/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года в отношении

Иванкина П. Н, "дата" года рождения, уроженца "... " гражданин РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, Иванкин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, освобожден из спецприемника ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО "дата"

Постановлением суда вина Иванкина П.Н. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, повторно, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

Иванкин П.Н. "дата" в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 минут, у "адрес", около "... "", добровольно присутствовал в массе граждан, находящихся в непосредственной близости друг к другу, обсуждающих вопросы общественно-политического характера и выражающих по ним свое мнение путем демонстрации плакатов, а также путем устных публичных высказываний, без использования звукоусиливающих средств, то есть участвовал в публичном мероприятии, в совокупности в одновременном сочетании нескольких форм публичных мероприятий, а именно: митинга и пикетирования группой лиц, которые не были согласованы с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, в количестве не менее 90 человек, являясь участником акции "В защиту основ Конституционного строя". При себе Иванкин П.Н. имел плакат, на котором было написано: "Менять нужно не Конституцию, а пересидента, который врет нам уже 20 лет".

Средства наглядной агитации участников выполнены в едином стиле, цветовой гамме, одним и тем же шрифтом, являются ассоциативно узнаваемыми, участники выдвигают общие требования и призывы, в связи с чем действия участников, выражающих позицию с помощью плакатов, могут восприниматься и оцениваться как пикетирование, осуществляемое группой лиц. В связи с допущенными нарушениями, установленного порядка поведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", была доведена до присутствующих на данном публичном мероприятии граждан, в том числе и до Иванкина П.Н. сотрудником полиции - старшим участковым уполномоченным ГУУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "... " Д.О, осуществлявшим в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством звукоусиливающей аппаратуры, неоднократно публично уведомил всех лиц, присутствующих на данном мероприятии, в том числе и Иванкина П.Н. и потребовал прекратить мероприятие, проводимое с нарушением закона. Однако, законное требование Иванкин П.Н. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного пикетирования, в том числе и Иванкина П.Н. было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени Иванкин П.Н. продолжал нарушать требования закона, а именно, целенаправленно продолжал участвовать в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме пикетирования, продолжил проведение пикетирования с плакатом: "Менять нужно не Конституцию, а пересидента, который врет нам уже 20 лет".

При этом Иванкин П.Н. был ранее привлечен к административной ответственности на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10.12.2019 года.

Защитник Передрук А.Д. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Иванкин П.Н. около 16 час.02 мин. проводил одиночное пикетирование, держа в руках плакат. Через несколько секунд к нему подошли двое сотрудников полиции, один из которых попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Иванкин П.Н. вынужден был прекратить пикет и передать сотруднику полиции паспорт, который стал фотографировать документ, в этот момент подошли другие сотрудники полиции и без объяснения причин взяли Иванкина П.Н. под руки и с применением силы задержали в 16 час. 04 мин, проводив в служебный транспорт. Требований прекратить проведение пикетирования сотрудник полиции до задержания не высказывал, он произнес его в момент задержания Иванкина П.Н. Прозвучавшее требование сотрудника полиции Иванкин не мог выполнить, поскольку в это время его задерживали. Граждане, которые стояли недалеко от Иванкина П.Н, лозунги не скандировали, средства наглядной агитации не держали. Нахождение вокруг Иванкина граждан само по себе не свидетельствует о том, что имело место массовое публичное мероприятие. Вывод суда о том, что средства наглядной агитации участников выполнены в едином стиле, цветовой гамме, одним и тем же шрифтом, являются ассоциативно узнаваемыми, не основан на материалах дела и опровергается видеозаписью. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, из протокола об административном правонарушении невозможно установить время, когда Иванкин принял участие в публичном мероприятии и не выполнил законное требование сотрудника полиции. Согласно протоколу, Иванкин принял участие в публичном мероприятии в период времени с 15.00 до 17.00, а в объяснениях сотрудников полиции указано, что Иванкин был замечен лишь в 16 час. 04 мин.

Повестка о явке в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении была Иванкиным получена в день составления, что исключило возможность его участия в составлении протокола. Сотрудник полиции не обладал сведениями о надлежащем извещении Иванкина на момент составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством. Суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей - сотрудников полиции, приобщении видеозаписи, вызове прокурора для поддержания обвинения. Привлечение Иванкина П.Н. к административной ответственности, представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных ст.ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Задержание и доставление Иванкина в отдел полиции является нарушением его прав, гарантированных ст.5 Конвенции. Назначенное наказание является суровым, не отвечает принципу гуманизма и целесообразности.

Иванкин П.Н. и его защитник Передрук А.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив видеозапись, приобщенную к материалам дела и видеозапись, представленную стороной защиты, считаю жалобу защитника Передрука А.Д. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ)

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (ст. 29.10 КоАП РФ).

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не описано событие административного правонарушения.

Так, из постановления суда не усматривается, какие действия были совершены Иванкиным П.Н, позволившие суду сделать вывод об участии Иванкина П.Н. одновременно в нескольких формах публичных мероприятий, так как согласно постановлению, вина Иванкина П.Н. заключалась в том, что он имел при себе плакат с надписью, выражающий его мнение относительно внесения поправок в Конституцию и не выполнил требование сотрудника полиции прекратить незаконное публичное мероприятие, без конкретизации того, какое именно публичное мероприятие требовал прекратить сотрудник полиции и в чем заключалась законность его требований.

Также судом не была исследована возможность участия лица одновременно в митинге и пикетировании, поскольку действия, совершаемые пикетирующими - публичное выражение мнения с использованием средств наглядной агитации у пикетируемого объекта, охватываются понятием митинга. Что в данном случае является пикетируемым объектом, судом установлено не было.

Если же суд установилвозможность участия одновременно в митинге и пикетировании, в постановлении суда должны быть разграничены действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части его участия в митинге и в части участия в пикетировании, что Октябрьским районным судом выполнено не было.

Из видеозаписей, приобщенных к материалам дела сотрудниками полиции и представленной защитником видеозаписи усматривается, что группа граждан, количество которых не свидетельствует о массовом характере мероприятия, поочередно, сменяя друг друга, демонстрируют плакаты, общей темой которых является их мнение относительно поправок в Конституцию, при этом следующий участник мероприятия начинает демонстрировать свой плакат только после задержания сотрудниками полиции предыдущего участника, что не соответствует событию, описанному в постановлении районного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года о признании Иванкина П. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ - отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Иванкина П.Н. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина