Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 12-900/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 03 сентября 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года в отношении

ООО "ГДК", ИНН 7841428252, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб.к.Грибоедова, д. 170 лит. А, кв.1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года, ООО "ГДК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ООО "ГДК" установлена в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

"дата" в 12 час. 00 мин, сотрудниками ОИК отдела по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по распоряжению N248 от 24.06.2019 года, была проведена внеплановая выездная проверка миграционного законодательства при осуществлении трудовой деятельности ООО "ГДК" на территории объекта по адресу: "адрес" в ходе которой выявлено, что юридическое лицо в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего (осуществлял уборку) гражданина республики "... " - "... " Б.М, не продлившего срок действия патента на работу в установленном порядке, то есть патента не имеющего.

Генеральный директор ООО "ГДК" "... " К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в части назначенного наказания, а именно назначить наказание в виде предупреждения, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, данное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Законный представитель ООО "ГДК" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, совершенное в городах федерального значения в том числе в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин "... " Б.М. был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ООО "ГДК" при наличии у иностранного гражданина патента N... от "дата", по специальности, указанной в патенте. К материалам дела были приобщены 2 квитанции, подтверждающие оплату патента за февраль и март 2019 года, однако у иностранного гражданина не было получено объяснение относительно отсутствия квитанций об оплате патента за апрель-май 2019 года.

Законность проверочного мероприятия, в результате которого был выявлен иностранный гражданин, судом проверена не была.

Поскольку судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истекли, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года о признании ООО "ГДК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ГДК" прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.Е.Калинина