Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 12-946/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 08 сентября 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года в отношении

ПАО "Ростелеком", ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Достоевского д. 15

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года, ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вина ПАО "Ростелеком" установлена в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги, что выразилось в следующем.

"дата" по адресу: "адрес" допущено в форме бездействия нарушение п. 1.5 ПДД РФ, пунктов 14, 15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". При производстве работ на дороге не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения. Место производства работ на дороге не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими или ограждающими устройствами. Производство работ на дороге, создающих помехи в движении транспортных средств и пешеходов, не согласовано в установленном порядке. Проект организации дорожного движения на период производства работ юридическим лицом не согласовывался.

Защитник ПАО "Ростелеком" Евченко Г.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что, исходя из фотографий, имеющихся в материалах дела, автомобиль, припаркованный во дворе и находящийся за границами тротуара и проезжей части, не мог быть помехой для движения транспортных средств и пешеходов. Автомобиль был припаркован без нарушения Правил, поскольку остановка и стоянка в месте, где он находился, была запрещена с 00 до 07 часов, в то время как правонарушение было выявлено в 13 час. 19 мин. из материалов дела не усматривается, какое отношение имеет вышеуказанный автомобиль к ремонтным работам кабеля, которые проводились в кабельной канализации. Из материалов дела следует, что ремонтные работы кабеля производились на тротуаре в кабельной канализации, помех для движения транспортных средств работы не создавали. Протоколом об административном правонарушении в вину обществу вменено нарушение п. 1.5 "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда". Согласно п. 1.2 ПДД РФ - участник дорожного движения - это лицо, принимающее участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. ПАО "Ростелеком" участником дорожного движения не являлось и не могло нарушить п. 1.5 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушение которого вменяется в вину ПАО "Ростелеком", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Должностными лицами, ответственными за состояние дорог и других дорожных сооружений и иными юридическими лицами, ответственными за состояние дорог, являются в силу положений ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" лица, у которых участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 ГК РФ).

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП, являются:

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

- должностные лица этих юридических лиц.

Петроградским районным судом в ходе рассмотрения дела не исследованы доводы лица, привлекаемого к ответственности о том, что производимыми работами по ремонту кабеля в люке, расположенном на тротуаре, помехи для движения транспортных средств и пешеходов не создавались, люк был огорожен, безопасности дорожного движения ничто не угрожало.

Кроме того, за исключением объяснений лиц, производивших ремонт кабеля, иных доказательств осуществления ПАО "Ростелеком" ремонтных работ у "адрес", в материалах дела не имеется.

Судом также не была исследована необходимость согласования ремонтных работ, учитывая их аварийный характер, а также какими нормативными документами и в каких случаях на юридических лиц возлагается обязанность по согласованию таких работ.

При таких обстоятельствах выводы постановления о том, что субъектом рассматриваемого правонарушения является ПАО "Ростелеком" и его виновности в инкриминируемом правонарушении являются необоснованными.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истекли.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ПАО "Ростелеком" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении ПАО "Ростелеком" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Калинина И.Е.