Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 12-949/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 сентября 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 10 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Френкеля Д. А, "дата" г.р, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, Френкель Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вина Френкеля Д.А. установлена в том, что он совершил вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшие нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, и создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

"дата" в 15 час. 00 мин. по адресу: "адрес", Френкель Д.А, являющийся аккредитованным представителем СМИ в порядке, установленном ЦИК России в нарушение п.3.8 "Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, утвержденного постановлением ЦИК РФ от 20 марта 2020 года N 244/1840-7", находясь в помещении УИК N.., совершил вмешательство в осуществление избирательной комиссией УИК N... полномочий, установленных законодательством о выборах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии N... и создавшее помеху участию участников общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, при этом действия Френкеля Д.А. не содержали уголовного наказуемого деяния, а именно: "дата" в 15 час. 00 мин. на избирательном участке N... по адресу: "адрес", Френкель Д.А, находясь в помещении УИК N.., провоцировал конфликтную ситуацию в некорректной вызывающей форме, требовал ответа от присутствующих наблюдателей знания ими нормативно-правовых актов по общероссийскому голосованию по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, громко возмущался необходимостью регистрации в журнале регистрации "Список лиц, присутствующих при проведении голосования, в том числе до дня голосования и при подаче голосования участников голосования" (в соответствии с рекомендациями по основанным мероприятиям участковой комиссии при подготовке и проведении общероссийского голосования на участке для голосования), осуществлял видеосъемку в помещении для голосования УИК N... в месте, предназначенном для заполнения бюллетеней для голосования, а также в месте работы членов комиссии с иными документами, что создавало угрозу сохранения конфиденциальности персональных данных, которые в них содержались.

Таким образом, своими действиями Френкель Д.А. учинил скандал, приведший к скоплению граждан в помещении УИК N.., повлекший нарушение социальной дистанции между гражданами, а также помехи к участию участников общероссийского голосования, так как доступ участников к месту выдачи бюллетеней был затруднен.

Председателем УИК N... "... " В.Ю, осуществлявшей свои полномочия по обеспечению порядка голосования, согласно п.8.13 "Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ", утвержденного Постановлением ЦИК РФ от 20.03.2020 N 244/1840-7, Френкелю Д.А. были неоднократно сделаны замечания о недопустимости вмешательства в осуществление избирательной комиссией УИК N... полномочий, установленных законодательством о выборах, повлекшего нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии N... и создавшего помеху участию участников общероссийского голосования в голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, которые Френкель Д.А. проигнорировал и продолжил свои действия по вмешательству в осуществление избирательной комиссией УИК N... полномочий, установленных законодательством о выборах, повлекшие нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии N... и создавшие помеху участию участников общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ.

Таким образом, Френкель Д.А. своими действиями вмешивался в осуществление полномочий избирательной комиссии, предусмотренных действующим законодательством РФ, создал помехи участию участникам общероссийского голосования в голосовании, в нарушение п.3.8, 8.13 "Порядка общероссийского голосования в голосовании по вопросу одобрения изменений в конституцию РФ, утвержденного Постановлением ЦИК РФ от 20.03.20 N 244/1840-7, то есть Френкель Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.69 КоАП РФ.

Защитник - адвокат Карачёва О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Наличие в действиях Френкеля Д.А. состава административного правонарушения материалами дела не установлено. Судом не было проанализировано, применима ли часть первая ст.5.69 КоАП РФ к настоящему делу, так как общероссийское голосование по одобрению поправок к Конституции РФ не являлось ни выборами, ни референдумом. Суд должен был установить: в чем именно заключалось вмешательство в полномочия избирательной комиссии повлекло ли это нарушение установленного порядка работы избирательной комиссии, в чем выражались эти нарушения; были ли созданы помехи к участию в голосовании, в чем эти помехи выражались, каким участникам голосования были созданы помехи. Ни одно из указанных в постановлении суда действий Френкеля, не является противоправным в соответствии с КоАП РФ, как и не является противоправным "учинение скандала". Френкель Д.А. являясь профессиональным журналистом, будучи аккредитованным для освещения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений к Конституции РФ, в соответствии с законодательством о СМИ, имел право вести съемку на избирательном участке, выяснять мнение находившихся там людей о ходе голосования, а также совершать иные действия, необходимые для осуществления своей журналисткой деятельности. Действия Френкеля на избирательном участке полностью соответствовали требованиям ФЗ "О средствах массовой информации". Судом не установлена причинно-следственная связь между якобы учиненным Френкелем Д.А. скандалом и созданием помех к участию участников в голосовании из-за затрудненного доступа к месту выдачи бюллетеней.

Как пояснили свидетели "... "А. физически не препятствовал находившимся на избирательном участке участникам голосования в доступе к бюллетеням, доступ был затруднен из-за того, что одномоментно между столами с бюллетенями находилось много человек, коридор, где проходило голосования, узок. Френкель Д.А. просто стоял в помещении избирательного участка и не совершал никаких действий, которые бы чинили препятствия другим людям. Приобщенная стороной защиты видеозапись не была исследована судом. Суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон: не был вызван прокурор для поддержания обвинения. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля "... " В.И. Постановление построено на письменных доказательствах: рапортах, протоколах заинтересованных лиц - членов избирательной комиссии и наблюдателей, сотрудника полиции "... " Д.Ю, который сломал Френкелю руку. Судом был нарушен принцип гласности и открытости рассмотрения дела, так как доступ публики в здание суда обеспечен не был. Судом нарушено право на свободное получение информации. Право Френкеля Д.А. на свободное осуществление журналисткой деятельности, в том числе на освещение работы избирательных комиссий гарантировано ст.10 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, ст.29 Конституции РФ, ст.47 Закона РФ "О средствах массовой информации", ст.30 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Френкель Д.А. и его защитник Карачева О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В качестве дополнения Френкель Д.А. пояснил, что он был не первым журналистом, беспричинно удаленным из помещения УИК N... Письменное решение избирательной комиссией о его удалении не выносилось. Убежден, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.69, 19.3 ч.1, 20.6 ч.1 КоАП РФ, составлены в отношении него с целью защиты сотрудника полиции, сломавшего ему руку.

Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля "... " В.И. пояснил, что он является членом территориальной избирательной комиссии. Френкель Д.А. приехал на избирательный участок УИК N... по его просьбе, поскольку ему ("... " В.И.) отказали в предоставлении сведений, связанных с избирательной компанией. Френкель Д.А, войдя в помещение, где проходило голосование, ничего не успев сделать, был окружен членами избирательной комиссии, наблюдателями, которые и препятствовали работе избирательной комиссии. Френкель не вмешивался в работу избирательной комиссии. Являясь аккредитованным журналистом, Френкель Д.А. выполнял свою работу. Видеозапись происходящего он ("... " В.И.) начал как только услышал шум. С момента когда пришел Френкель и до того как ему сломали руку, прошло несколько минут.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 5.69 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.3.8. Постановления ЦИК России от 20.03.2020 N 244/1804-7 (ред. от 23.06.2020) "О Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации", фото- и (или) видеосъемка в помещении для голосования должна осуществляться таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением участников голосования. Изображение участника голосования не должно занимать большую часть кадра (экрана). Запрещается вести фото- и (или) видеосъемку в местах, предназначенных для заполнения бюллетеней для голосования, фото- и (или) видеосъемку заполненных бюллетеней для голосования до начала подсчета голосов. При осуществлении фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования должны соблюдаться положения статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные положения законодательства Российской Федерации, регулирующие распространение информации. Фото- и (или) видеосъемка работы членов комиссии со списком участников голосования, иными документами должна осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в них содержатся.

В соответствии с п.8.13 вышеуказанного Постановления ЦИК России, председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой комиссии - секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

Таким образом, к полномочиям участковой комиссии отнесена подготовка и проведение голосования, реализация прав граждан на участие в голосовании и обеспечения порядка и безопасности при проведении голосования.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, которое выражалось в умышленном создании Френкелем Д.А. помех в работе избирательной комиссии и препятствий для голосования граждан, поскольку спровоцированным Френкелем Д.А. конфликтом был нарушен порядок в избирательном участке, нарушены права граждан, явившихся для голосования.

Доказательства были исследованы судом в полном объеме и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достаточные для установления вины Френкеля Д.А. в совершенном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Френкеля Д.А. правильно квалифицированы по ст.5.69 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Френкель Д.А. несовершеннолетним не являлся на момент рассмотрения дела, дело было возбуждено не по инициативе прокурора, следовательно, оснований для извещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не имелось. Ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не является ходатайством, которое может быть разрешено в порядке ст.24.4 КоАП РФ, поскольку решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения возможно только после полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Френкеля Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей "... " о том, что Френкель войдя на избирательный участок вел себя вызывающе, некорректно, провоцировал скандал, кричал, вел съемку или интернет трансляцию около столов, где находились бюллетени избирателей, заблокировал проход избирателям к урне и к столам, где выдавались бюллетени, на неоднократные просьбы председателя комиссии отойти не реагировал, требование сотрудника полиции покинуть участок не исполнил, что также подтверждается видеозаписями, имеющимися в материалах дела.

Показания свидетеля "... " В.И. и приобщенная по ходатайству защитника видеозапись, не опровергают собранные по делу доказательства. Показания свидетеля "... " В.И. опровергаются видеозаписями, имеющимися в материалах дела. Видеозапись же, приобщенная по ходатайству защиты, велась не с начала прибытия Френкеля Д.А. в помещение избирательной комиссии, кроме того, она подтверждает событие административного правонарушения.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. (ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) "О средствах массовой информации"). Вышеуказанные обязанности журналиста Френкелем Д.А. были игнорированы, а совершаемые им действия в помещении избирательного участка несовместимы с вышеуказанными правами журналиста.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судом был нарушен принцип гласности и открытости рассмотрения дела, нарушено право на свободное получение информации в деле не имеется.

Наказание назначено судом с учетом положений ст. 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.69 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении Френкеля Д. А. оставить без изменения, жалобу защитника Карачевой О.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.