Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 12-951/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 сентября 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Френкеля Д. А, "дата" г.р, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, Френкель Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Френкеля Д.А. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, а именно:

"дата" в 15 час. 00 мин. находясь по адресу: "адрес", Френкель Д.А, являющийся аккредитованным представителем СМИ в порядке, установленном ЦИК России, в нарушении п.3.8 "Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ", утвержденного Постановлением ЦИК РФ от "дата" N.., находясь в помещении УИК N... допустил вмешательство в осуществление избирательной комиссией УИК N... полномочий, установленных законодательством о выборах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии N... и создавшее помеху участию участников общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, при это эти действия Френкеля Д.А. не содержали уголовно наказуемого деяния, а именно: "дата" в 15 час. 00 мин. на избирательном участке N... по адресу: наб. "адрес", Френкель Д.А. провоцировал конфликтную ситуацию, в некорректной вызывающей форме требовал ответа от присутствующих наблюдателей на знание ими нормативно-правовых актов по общероссийскому голосованию по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ Конституцию РФ, громко возмущался необходимостью регистрации в журнале регистрации "Список лиц, присутствующих при проведении голосования, в том числе до дня голосования и при подаче голосования участников голосования" (в соответствии с рекомендациями по основанным мероприятиям участковой комиссии при подготовке и проведении общероссийского голосования на участке для голосования), осуществлял видеосъемку в помещении для голосования УИК N... в месте, предназначенном для заполнения бюллетеней для голосования, а также в месте работы членов комиссии с иными документами, что создавало угрозу сохранения конфиденциальности персональных данных, которые в них содержались.

Таким образом, своими действиями Френкель Д.А. учинил скандал, приведший к скоплению граждан в помещении УИК N.., повлекший нарушение социальной дистанции между гражданами, а также помехи к участию участников общероссийского голосования, так как доступ участников к месту выдачи бюллетеней был затруднен.

Председателем УИК N... "... " В.Ю, осуществлявшей свои полномочия по обеспечению порядка голосования, согласно п.8.13 "Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ", утвержденного Постановлением ЦИК РФ от "дата" N.., Френкелю Д.А. были неоднократно сделаны замечания о недопустимости вмешательства в осуществление избирательной комиссией УИК N... полномочий, установленных законодательством о выборах, повлекшего нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии N... и создавшего помеху участию участников общероссийского голосования в голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, которые Френкель Д.А. проигнорировал и продолжил свои действия по вмешательству в осуществление избирательной комиссией УИК N... полномочий, установленных законодательством о выборах, повлекшие нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии N... и создавшие помеху участию участников общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ.

В связи с допущенными нарушениями Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, утвержденного Постановлением УИК РФ от "дата" N.., а также поступившими обращениями председателя УИК N... "... " В.Ю. о пресечении административного правонарушения, совершаемого Френкелем Д.А, и его удалении из помещения УИК N.., в соответствии с п.11, 36 ч.1 ст.12, а также п.1 ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О Полиции", сотрудником полиции полицейским взвода мобильной роты N 1 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району СПб "... " Д.Ю. было предложено Френкелю Д.А. прекратить нарушать нормы действующего законодательства своими противоправными действиями, покинуть помещение УИК N... и проследовать в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району СПб, однако Френкель Д.А. данное законное требование, в нарушении ч.3 ст.30 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" проигнорировал. При попытке, в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", доставить Френкеля Д.А. с избирательного участка N... в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району СПб, Френкель Д.А. также оказал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался покинуть помещение УИК N.., упирался ногами, хватался за стены, сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции.

Таким образом, Френкель Д.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции полицейскому взвода мобильной роты N 1 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району СПб сержанту полиции "... " Д.Ю, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть Френкель Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Защитник - адвокат Карачёва О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Наличие в действиях Френкеля Д.А. события административного правонарушения не доказано. В постановлении не указано, какое законное требование было предъявлено сотрудником полиции Френкелю Д.А. и было ли предоставлено время для выполнения этого требования. Судом не было проанализировано событие правонарушения, суд ограничился общими формулировками в постановлении. В постановлении суд не указал, в чем выразилась объективная сторона административного правонарушения, какие противоправные действия совершал Френкель, в связи с чем было объявлено требование сотрудника полиции, имелась ли у Френкеля возможность их исполнить. Суд не привел достаточных обоснований, почему он счел требование сотрудника полиции законным. Решение об удалении из помещения голосования иного лица может быть принято только судом, сотрудник полиции Дмитриев не имел права по своему усмотрению принимать решение об удалении Френкеля из помещения для голосования и доставления его в отдел полиции. Судом не учтен тот факт, что Френкель находился на избирательном участке в связи со своей журналистской деятельностью, имел право производить видеосъемку на избирательном участке. Судом был проигнорирован тот факт, что сотрудник полиции своими действиями причинил Френкелю существенный вред здоровью, Френкелю стало необходимо хирургическое вмешательство. Рассмотрение дел в отношении Френкеля свидетельствует о намерении оказать на него давление в связи с совершенным в отношении Френкеля преступлении. Суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон: не был вызван прокурор для поддержания обвинения. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля "... " В.И.

Постановление построено на письменных доказательствах: рапортах, протоколах заинтересованных лиц - членов избирательной комиссии и наблюдателей, сотрудника полиции Дмитриева Д.Ю, который сломал Френкелю руку. Представленная защитой видеозапись судом не исследовалась. Судом был нарушен принцип гласности и открытости рассмотрения дела, так как доступ публики в здание суда обеспечен не был. Судом нарушено право на свободное получение информации. Право Френкеля Д.А. на свободное осуществление журналисткой деятельности, в том числе на освещение работы избирательных комиссий гарантировано ст.10 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, ст.29 Конституции РФ, ст.47 Закона РФ "О средствах массовой информации", ст.30 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Френкель Д.А. и его защитник Карачева О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля "... " В.И. пояснил, что он является членом территориальной избирательной комиссии, на избирательный участок N... он приехал около 7 час. 30 минут "дата" С Д. Френкелем знаком с 2019 года, знает, что он журналист и честный человек. Когда Френкель Д.А. приехал на избирательный участок УИК N.., он ("... " В.И.) разговаривал с членами избирательной комиссии. Френкель поздоровался с ним и прошел дальше. Потом он ("... " В.И.) услышал шум, увидел скопление людей в коридоре, некий Абрамов - наблюдатель требовал у Френкеля указать адрес, последний отказывался. Затем члены комиссии стали искать предлог, чтобы выгнать Френкеля с избирательного участка. "... " В.Ю. спрятала ящик с бюллетенями избирателей и не показывала его членам избирательной комиссии, поэтому "... " и еще ряд лиц вызвали наряд полиции. А поскольку наряд полиции оказался на стороне членов избирательной комиссии, они вызвали Френкеля. Вызванный наряд полиции обступил Френкеля, члены комиссии стали кричать, что Френкель мешает избирателям голосовать, хотя избирателей не было на участке. Френкель пытался выяснить, почему его выгоняют из участка, но ему внятного ответа не дали, а напали и сломали руку. Он стоял рядом во время потасовки и производил видеозапись на свой телефон.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству защитника, которая пояснила, что видеозапись была взята из сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив видеозапись, приобщенную к материалам дела по ходатайству защитника, а также видеозапись, имеющуюся в материалах дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с подпунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции, на сотрудников полиции возложена обязанность оказывает содействие государственным и муниципальным органам, депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатам представительных органов муниципальных образований, зарегистрированным кандидатам на должность Президента Российской Федерации, зарегистрированным кандидатам в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатам на выборные должности местного самоуправления, должностным лицам, членам избирательных комиссий, комиссий референдума, представителям общественных объединений и организаций в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность, осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами территориального органа МВД России на региональном уровне.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2020 года в 15 час. 00 мин. на избирательном участке N... по адресу: "адрес", Френкель Д.А. спровоцировал своими действиями скандал, нарушив общественный порядок и препятствуя свободному проходу граждан в помещении УИК N.., что повлекло нарушение социальной дистанции между гражданами, а также помехи к участию граждан в общероссийском голосовании, так как доступ участников к месту выдачи бюллетеней был затруднен. На просьбы членов УИК N... не мешать работе комиссии и отойти в сторону Френкель Д.А. не реагировал. Законное требование сотрудника полиции прекратить нарушение общественного порядка, отойти в сторону и не мешать гражданам Френкель Д.А. также проигнорировал.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Френкеля Д.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Френкеля Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Карачевой О.В. не являются основанием к отмене постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Френкель Д.А. несовершеннолетним не являлся на момент рассмотрения дела, дело было возбуждено не по инициативе прокурора, следовательно, оснований для извещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Френкеля Д.А. состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписями и показаниями свидетелей "... " о том, что Френкель Д.А. войдя на избирательный участок вел себя вызывающе, некорректно, провоцировал скандал, кричал, вел съемку или интернет трансляцию около столов, где находились бюллетени избирателей, заблокировал проход избирателям к урне и к столам, где выдавались бюллетени, на неоднократные просьбы председателя комиссии отойти не реагировал, требование сотрудника полиции прекратить препятствовать работе избирательной комиссии не исполнил, был предупрежден сотрудниками полиции о применении физической силы и спецсредств, однако и после этого не подчинился требованиям полиции.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, ранее они не были знакомы с Френкелем, причин для оговора Френкеля свидетелями не имеется.

Пояснения Френкеля о том, что он явился на избирательный участок для освещения хода голосования, не нарушал порядок работы комиссии и общественный порядок, ничего не говорил и члены комиссии беспричинно пытались удалить его из избирательного участка, не вызывают доверия.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) "О средствах массовой информации"), что Френкелем было проигнорировано. Поскольку осуществление Френкелем своих журналистских обязанностей было сопряжено с вызывающим поведением, провоцированием скандала, созданием препятствий для работы комиссии, действия членов комиссии и сотрудника полиции в отношении него являются правомерными.

При этом у Френкеля имелась возможность исполнить требования членов комиссии и сотрудника полиции не мешать работе комиссии, отойти в сторону и не мешать проходу граждан, поскольку эти требования высказывались членами комиссии и сотрудником полиции длительное время.

Показания свидетеля защиты "... " В.И. опровергаются видеозаписями, в том числе приобщенными по ходатайству защиты, поскольку из них усматривается, что Френкель длительное время находился в помещении участка, его задержанию предшествовали неоднократные просьбы членов комиссии отойти в сторону и не мешать работе комиссии, на повышенных тонах с Френкелем никто не разговаривал.

Видеозапись, представленная защитником, не опровергает иные доказательства по делу, поскольку велась не с начала нахождения Френкеля в помещении избирательной комиссии.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судом был нарушен принцип гласности и открытости рассмотрения дела, нарушено право на свободное получение информации, в деле не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Френкеля Д.А, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание назначено судом в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а также характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Френкеля Д. А. оставить без изменения, жалобу защитника Карачевой О.В.- без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.