Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 22-7457/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 1-14/2020 Судья Резникова С.В.

Рег. N22-7457/3-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

с участием прокурора отдела Санкт- Петербургского транспортного прокурора Загинайло О.А.

осужденного Захарова А.С. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Буркалина С.Н. в защиту осужденного Захарова А.С, при секретаре Суховой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Захарова А.С. и дополнениям к ней на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года, которым Захаров Александр Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", с неоконченным средним образованием, холостой, детей не имеющий, не трудоустроен, зарегистрирован и проживал до задержания по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 20 января 2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года, постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), к лишению свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 28 ноября 2011 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года) по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 03 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2011 года, к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 октября 2013 года условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республика Калерия от 17 октября 2013 года, оставшийся срок 07 месяцев 08 дней, - 05 февраля 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года) по п. "в" ч. 2

ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев; в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 ноября 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ Захарову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, освобожденного 30 мая 2017 года условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2017 года, ставшийся срок 05 месяцев 10 дней, осужденный:

- 17 июля 2018 года Никулинским районным судом г..Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 22 ноября 2018 года Никулинским районным судом г..Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено наказание по приговору Никулинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 19 февраля 2019 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок один год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено наказание по приговору Никулинского районного суда г..Москвы от 22 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года

04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 03 июля 2019 года Петрозаводский городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено наказание по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ОСУЖДЕН:

-по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 мес.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 03 июля 2019 года, окончательно к отбытию Захарову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 03 мес, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменил и избрал в отношении Захарова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Захарову А.С. суд исчислил с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Захарова А.С. по данному приговору с 10 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд зачел в срок наказания время содержания под стражей Захарова А.С. по приговорам Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2019 года - с 29 января 2018 года по 09 сентября 2020 года включительно, и день фактического задержания по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года - 28 июля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N1 суд удовлетворил и взыскал с Захарова Александра Сергеевича в пользу Потерпевший N1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года Захаров А.С. был признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

24 января 2018 года в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часов 31 минуты Захаров А.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Захарова А.С.) действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение служебного купе проводников вагона N... поезда N... сообщением "Санкт-Петербург - Москва", находящегося на Московском вокзале, расположенном в Центральном районе Санкт-Петербурга по адресу: "адрес", воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший N1 отсутствует в купе проводников и не контролирует сохранность своего имущества, совершил тайное хищение из кошелька, находящегося в спортивной сумке и из кармана служебного халата, принадлежащих Потерпевший N1 денежных средств, на общую сумму 5 000 рублей. После чего, завладев похищенными денежными средствами, Захаров А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший N1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для последней является значительным.

На данное судебное решение осужденным Захаровым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный указывает на суровость назначенного наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование доводов дополнений к апелляционной жалобе указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд в качестве доказательств указал его явку с повинной и не принял во внимание, что данная явка с повинной была им написана под давлением сотрудников СИЗО, также был допрошен без адвоката.

Также осужденный в дополнениях к апелляционной жалобе анализирует действия суда по допросам свидетелей в судебном заседании суда первой инстанции, ссылается на запись видеонаблюдения с камеры Московского вокзала, на заключение дактилоскопической экспертизы, показания свидетелей Т, С.А, указывает, что доказательств того, что именно он похитил деньги из вагона, не имеется. Просит приговор суда отменить. Также осужденный просит отменить постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020 года об отказе в его ходатайстве с ознакомлением видеозаписи.

Также в дополнениях осужденный Захаров А.С. обращает внимание на то, что при осмотре предметов от 2.02.2018 года и следственных действий от 19.02.2018 года были одни и те же понятые, не был извещен надлежащим образом о назначении судебного заседания на 03.02.2019 года, а также последующие судебные заседания. Каких-либо ответов на его заявления от суда не получал, в расписках, которые находятся в материалах дела не его подпись.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, на которые осужденный Захаров А.С. ссылается в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Захарова А.С, в совершении кражи.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что, несмотря на непризнание своей вины осужденным Захаровым А.С. его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение.

Так, виновность осужденного Захарова А.С. подтверждена, в частности, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший N1 о том, что в указанное время и месте у нее были похищены денежные средства, причинившее ей значительный ущерб;

-показаниями свидетелей Свидетель N1, об обстоятельствах кражи денежных средств у Потерпевший N1

-показаниями Захарова А.С, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия, согласно которым 24 января 2018 года около 23 часов 00 минут он пришел на Московский вокал Санкт-Петербурга, вышел к платформам, на платформе N... стоял поезд N... "Санкт-Петербург - Москва", он прошел по платформе и зашел в вагон N... под видом провожающего. Проводник стояла на улице и осуществляла посадку пассажиров. Захаров А.С. осмотрелся вокруг, никто не наблюдал за его действиями, и он проник в служебное купе проводника, где на полке лежала сумка, которую он открыл, в ней находился кошелек, из которого он похитил 500 рублей, а также на стене висел форменный халат проводника, в котором Захаров А.С. проверил карманы и похитил из карманов халата ещё 4 500 рублей. После этого он вышел из вагона, прошел через Световой зал Московского вокзала и покинул вокзал, и денежными средствами распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 72-75, 80-84).

Выводы суда о виновности осужденного Захарова А.С. объективно подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых:

- рапорт от 02 февраля 2018 года о том, что была проведена проверка по поступившему обращению начальника ПДС N... сообщением "Москва - Санкт-Петербург" Соболевой, к которой обратилась 25 января 2018 года в 00 часов 10 минут проводник вагона N... поезда N... Потерпевший N1, которая обнаружила отсутствие денежных средств, и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена возможная причастность Захарова А.В, от которого была получена явка с повинной (том 1 л.д. 2), - рапорт от 25 января 2018 года, в соответствии с которой в дежурную часть СПб ЛУ МВД России на транспорте поступило обращение диспетчера "ФПК" Т. о том, что начальник ПДС N... сообщением "Москва - Санкт-Петербург" С.А. сообщила, что 25 января 2018 года в 00 часов 10 минут к неё обратилась проводник вагона N... поезда дальнего следования N...

Потерпевший N1 и сообщила, что обнаружила отсутствие денежных средств (том 1 л.д. 3), - заявление Потерпевший N1 от 25 января 2018 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее 24 января 2018 года денежные средства из кошелька и карманов служебного халата, кошелек находился в сумке, в служебном купе проводника вагона поезда N... сообщением "Санкт-Петербург - Москва", данные денежные средства принадлежали ей, и ущерб для неё является значительным (том 1 л.д. 6), - акт исследования предметов и документов от 31 января 2018 года, в соответствии с которым произведено исследование СD-R диска, который имеет один файл с видеозаписью камеры наблюдения, установленной на входе в Световой зал Московского вокзала со стороны платформы по адресу: "адрес", из которой усматривается, как гражданин, одетый в серую куртку с вставками темно-синего цвета с капюшоном, шапку серого цвета, схожий по приметам с Захаровым А.С, в 23 часа 32 минуты 37 секунд попадает в поле зрения камер, и в 23 часа 32 минуты 58 секунд уходит из поля зрения камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 8-9), - протокол явки с повинной Захарова А.С. от 31 января 2018 года, согласно которому последний сообщил о том, что 24 января 2018 года около 23 часов 00 минут пришел на Московский вокзал Санкт-Петербурга по адресу: "адрес", примерно через 5 минут на посадку подали поезд N... "Санкт-Петербург - Москва", который стоял на платформе N.., он подошел к вагону N.., куда зашел под видом провожающего, проник в купе проводника, где взял в кармане куртки денежные средства в размере 4 500 рублей и 500 рублей с кошелька в сумке, и денежные средства потратил по своему усмотрению (том 1 л.д. 14-16), - график исполненного движением поезда N... "Москва - Санкт-Петербург", отправившегося 24 января 2018 года с Московского вокзала Санкт-Петербурга, в соответствии с которым отправление поезда в 23 часа 36 минут 24 января 2018 года (том 1 л.д. 21), - телефонное сообщение от 25 января 2018 года в 02 часа 20

минут о том, что от диспетчера по безопасности СЗ ФПК Т. поступило сообщение, что проводник вагона N... поезда N.., сообщением "Санкт-Петербург - Москва", Потерпевший N1 примерно около 00 часов, после отправления поезда со станции "Санкт-Петербург" в 23 часа 36 минут обнаружила пропажу денежных средств около 5 000 рублей (том 1 л.д. 27), - протокол осмотра места происшествия от 25 января 2018 года с фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр вагона N... поезда N.., с участием Потерпевший N1, которая указала на купе для отдыха проводников и на место, где было совершено хищение денежных средств, а также на халат, в котором находились денежные средства - в левом кармане 4 000 рублей, четырьмя купюрами, в правом кармане 500 рублей, одной купюрой, которые были похищены 25 января 2018 года; указала на сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей, которые в нём отсутствуют; и в ходе осмотра был изъят кошелек, принадлежащий Потерпевший N1 (том 1 л.д. 29-36), - заявление от 25 января 2018 года от Потерпевший N1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 25 января 2018 года из служебного помещения купе проводников поезда N.., сообщением "Санкт-Петербург - Москва", из её сумки и из кармана форменного халата денежные средства в сумме 5 000 рублей, и ущерб для неё является значительным (том 1 л.д. 39), - протокол осмотра предметов от 12 февраля 2018 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр видеофайла "224 Московский вход с перрона (Н) 24-01-2018 23-27-08", и на видео имеется вид на вход в Световой зал Московского вокзала Санкт-Петербурга из подшатровой зоны, и, когда на часах, расположенных на стене указано 23:31, появляется мужчина в куртке серого цвета с темно синими вставками с капюшоном на голове, с рюкзаком темного цвета, который проходит в Световой зал из подшатровой зоны, проходит через рамку металл детектора и выходит из поля зрения камеры видеонаблюдения (том 1

л.д. 49-51), - протокол осмотра предметов от 19 февраля 2018 года с фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр кошелька, принадлежащего Потерпевший N1 (том 1 л.д. 53-54).

-видеозапись с названием "224 Московский вокзал вход с перронов (Н) 24.01.2018 23:27:08", содержащимися на диск СD-R, с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в Световой зал Московского вокзала со стороны платформы по адресу: "адрес", содержащей сведений, отраженные в протоколе осмотра данной видеозаписи от 12 февраля 2018 года и в акте её исследования от 31 января 2018 года, иные фактические данные, установленные судом. Эти и другие подробно приведенные в приговоре доказательства на основе тщательного анализа, проведенного судом, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, позволили ему прийти к обоснованному выводу о совершении Захаровым А.С. инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Показания указанных выше потерпевшей и свидетелей соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного Захарова А.С. в совершении преступления, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Суд привел в приговоре подробные мотивы, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также на основе каких именно доказательств им отвергнута версия о невиновности в совершении преступления, выдвинутая осужденным Захаровым А.С.

Судом первой инстанции были исследованы показания Захарова А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд верно признал достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и вышеизложенными показаниями указанных потерпевшей и свидетеля.

При проверке в ходе судебного разбирательства порядка получения показаний у подсудимого Захарова А.С. на стадии предварительного следствия, в ходе судебного следствия в качестве свидетеля был допрошен следователь СУ СПб ЛУ МВД России на транспорте Свидетель N2, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, который сообщил о том, что ему в 2018 году был передан материл по факту хищение денежных средств у проводника поезда дальнего следования Потерпевший N1. Свидетель N2 было возбуждено уголовное дело в отношении Захарова А.С, которым дана явка с повинной, и он проводил допрос Захарова А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также знакомил его с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Захаров А.С. лично знакомился с протоколами допроса, как и его защитник, не ограничивался во времени ознакомления, подписывал их, давление на подсудимого не оказывалось. Подсудимый самостоятельно давал показания, не возражал против замены защитника, которая произошла по причине занятость иного защитника, и подсудимому предоставлялась консультация с защитником. При проведении следственных действий, Захаров А.С. не ссылался на состояние здоровья, не сообщал о том, что не может участвовать, что-то не понятно, что на него оказывается давление, а также не жаловался на действия адвоката, при этом, права Захарову А.С. были разъяснены, ему было понятно, замечаний не высказывал, подписывал документы после ознакомления после того, как они были заполнены, протоколы заполнялись со слов Захарова А.С, и при допросе Захарова А.С. присутствовал защитник.

Суд правильно посчитал установленным, вопреки указанию подсудимого Захарова А.С, что последний показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний; и из протоколов допроса Захарова А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого не следует, что он отказывался от дачи показаний, ссылался на невозможность давать показания, в том числе на своё состояние здоровья, что нуждается в оказании медицинской помощи, не понимает суть происходящих следственных действий, что на него оказывается какое-либо давление. Кроме того, после составления протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Захаров А.С. был ознакомлен с ним лично, поставил подпись на каждом листе, замечаний к протоколу от него, его защитника не поступало, и судом не установлено каких-либо оснований для самооговора со стороны Захарова А.С.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правильно расценил, как защитную тактику подсудимого Захарова А.С, его версия о том, что он фактически не давал показания и не давал явку с повинной, поскольку данная версия опровергается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, в том числе вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель N2, и самими протоколами допроса Захарова А.С. и явкой с повинной. Так данные процессуальные документы не содержит каких-либо данных, которые бы ставили добытые по делу доказательства под сомнения, при этом в них имеются подписи Захарова А.С, с указанием на разъяснения ему прав, что от подсудимого какие-либо возражений, замечаний не поступало, а также и от его защитника. С данными выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не усмотрел оснований ставить под сомнение принесенную подсудимым Захаровым А.С. явку с повинной, которая была проверена, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, и нашла своё подтверждение. При даче явки с повинной Захаров А.В. был ознакомлен лично с протоколом, в котором она зафиксирована, отразил собственноручно совершенное деяние, что подтвердил в судебном заседании, и сообщил в протоколе, что заявление с его слов записано верно, что подтверждено подписью Захарова А.С. на каждой странице протокола. Вместе с этим, Захарову А.С. было разъяснены его права, в том числе не свидетельствовать против себя и своих близких, а также разъяснено право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом, Захаров А.С. в явки с повинной отражает подробно место совершения деяния, дату деяния, сумму похищенного, указывая, что на него психологического и физического давления не оказывалось. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд верно указал в приговоре, что вопреки утверждению подсудимого, изложенные в заключении эксперта N 31 от 20 апреля 2018 года выводы о том, что следы пальцев рук на светлых дактилопленках размерами 16х44мм, 23х52мм и 27х52мм оставлены не Захаровым А.С, а другим лицом, не опровергают выводы суда о наличии вины Захарова А.С. в совершении преступления. С данными выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленными и исследованными доказательствами нашел свое подтверждение факт хищения Захаровым А.С. денежных средств потерпевшей Потерпевший N1 Хищение Захаровым А.С. имущества Потерпевший N1 было совершено из служебного купе проводников вагона поезда, куда проник без ведома и согласия потерпевшей, являющей проводником вагона, которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, и причиненный потерпевшей материальный ущерб является значительным, с учетом семейного и имущественного положения потерпевшей, наличие у ней на единоличном иждивении малолетнего ребенка.

Суд верно квалифицировал действия Захарова А.С. по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы и дополнения к ней о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела противоречат материалам уголовного дела и являются необоснованными, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре.

Приговор суда, вопреки доводам осужденного основан на исследованных и надлежащим образом оцененных доказательствах по делу, а не на предположениях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Захарова А.С. в содеянном основаны на доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства и время совершения преступления, роль Захарова А.С. установлены судом правильно, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

При таком положении доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему суд апелляционной инстанции не находит.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Юридическая квалификация действий Захарова А.С. является правильной, законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Так, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, правильно установлено, что умысел подсудимым был направлен на совершение именно данного преступления.

Все версии и доводы осужденного Захарова А.С о непричастности его к инкриминируемому преступлению ранее уже проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Приведённые выше, а также другие, изложенные в приговоре доказательства, которым дана надлежащая оценка, опровергают доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним о недоказанности вины Захарова А.С.

Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнениям к ней, нарушений принципа состязательности сторон, оценке доводов подсудимого и его защитника в приговоре, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В связи с чем, нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов осужденного о том, что постановленный в отношении него приговор построен на голословных и противоречивых показаниях.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено. В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденного, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ в нем отражены ход и последовательно судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений и другие сведения, как того требует ст. 259 УПК РФ.

Доводы осужденного об отмене постановления суда от 15.10.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Захарова являются неубедительными, поскольку материалы уголовного дела были предоставлены осужденному неоднократно.

24.08.2020 года в ходе судебного следствия был произведен осмотр видеозаписи на которую ссылается Захаров А.С. Суд правильно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для повторного ознакомления осужденного Захарова А.С. с видеозаписью с названием "224 Московский вокзал вход с перронов... " при этом подробно мотивировал свое решение в постановлении. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции и доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного в части того, что при осмотре предметов от 2.02.2018 года и следственных действий от 19.02.2018 года были одни и те же понятые являются неубедительными, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям уголовно- процессуального законодательства.

Доводы в части того, что осужденный не был извещен надлежащим образом о назначении судебного заседания на 03.02.2019 года, а также последующих судебных заседаниях, а также то, что каких-либо ответов на его заявления от суда не получал, в расписках, которые находятся в материалах дела не его подпись, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного, а также дополнения к ней являются переоценкой доказательств по уголовному делу, оснований к чему у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному Захарову А.С. за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно указал, что Захаров А.С. ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, и в действиях Захарова А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении размера наказания, суд учел обстоятельства, которые правильно расценил как смягчающие в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый в ходе предварительного следствия вину признавал и заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, страдает хроническими заболеваниями, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Кроме того, подсудимым Захаровым А.С. была принесена явка с повинной, что в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, вместе с этим, учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство (рецидив преступлений), суд обоснованно не принял во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд верно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку после совершения 24 января 2018 года преступления Захаров А.С. был осужден 17 июля 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы; 22 ноября 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года; 19 февраля 2019 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года; 03 июля 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено наказание по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года, суд обоснованно при назначении наказания учел требования в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Захарова А.С. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, либо его изменение по делу не имеется.

Гражданский иск судом был разрешен верно и оснований для его отказа, либо уменьшения размера гражданского иска у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 10 сентября 2020 года в отношении ЗАХАРОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: