Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-15740/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Мирошниковой Е.Н, Шумских М.Г, при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года гражданское дело N 2-2904/2020 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года по иску Казимирчука Владимира Александровича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения истца Казимирчука В.А. и его представителя Зотовой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга с требованиями о признании незаконным отказа в образовании и передаче в собственность земельного участка N... площадью 600 кв.м, входящего в состав СНТ "Северное-2" с кадастровым номером N.., по адресу: "адрес" обязании образовать земельный участок (с описанием и установлением границ) в условных границах земельного участка и передать ему участок безвозмездно в собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что Казимирчук В.А. является членом СНТ "Северное-2" на основании решения общего собрания СНТ "Северное-2", владеет земельным участком N... Земельный участок СНТ "Северное-2" находится в пользовании членов СНТ "Северное-2" с августа 1993 года и по настоящее время на условиях договора аренды. Письмом N 61688-39 от 21.08.2018 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подтвердил формирование земельного участка СНТ "Северное-2", сообщив, что договор аренды на земельный участок с 01.09.2015 продлен на неопределенный срок. Схема земельного участка N... содержит условные границы с определением его координат, в соответствии со схемой земельного участка всего СНТ "Северное-2". В ответ на обращение истца об образовании земельного участка N... и предоставлении его в собственность истцу безвозмездно из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступило уведомление об отказе в удовлетворении заявленной просьбы.

Полагая, что в силу действующего законодательства его право на получение земельного участка в собственность безвозмездно нарушено, Казимирчук В.А. обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в оформлении документов на занимаемый Казимирчуком В.А. участок N.., выраженный в письме N 61688-39 Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года. Суд обязал Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга образовать земельный участок (с описанием и установлением границ) в условных границах земельного участка N... на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м, находящийся на земельном участке Садового некоммерческого товарищества "Северное-2" с кадастровым номером "адрес" Садовое некоммерческое товарищество "Северное-2", и передать его безвозмездно в собственность Казимирчука В.А. (том 1 л.д. 203-210).

В апелляционной жалобе ответчик Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д. 220-228).

Частью 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения положения ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определилкруг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты, при этом имелись основания к тому, что их права затрагиваются при рассмотрении иска.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2020 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение суда постановлено без привлечения в дело третьего лица СНТ "Северное-2" чьи права и интересы затрагиваются при рассмотрении гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, третьи лица СНТ "Северное-2", администрация Приморского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующими выводам.

В силу предписаний пунктов 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31.12.2020 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце перовом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 31.12.2020 предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абз. 2 и 5 настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абз. 1 настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка

В случае, предусмотренном п. 2.8 ст. 3 указанного закона, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с приведенными фактическими обстоятельствами земельный участок, составляющий территорию СНТ "Северное-2" находился и находится во владении и пользовании СНТ на законном основании, в том числе к моменту вступления в силу 23.04.1998 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 3 ст. 28 которого предоставлял гражданам право на приватизацию в индивидуальном порядке закрепленных за ними садовых, огородных или дачных участков, в том числе предоставленных по договорам аренды или на праве срочного пользования, земельный участок находился во владении и пользовании СНТ "Северное-2" в силу договора аренды с неопределенным сроком действия.

Также из представленных материалов следует, что СНТ "Северное-2" было создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и на момент рассмотрения спора является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.

В силу п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в п. 2.7 этой же статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Исходя из положений п.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.13 Закона о садоводческих объединениях, ст. 28 того же Закона в его первоначальной редакции, действовавшей с 23.04.1998, и последующей редакции п. 4 этой статьи, вступившей в силу с 01.09.2006 (Федеральный закон от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ), правовое значение для разрешения спора имеет то обстоятельство, было ли создано садоводческое объединение до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях, являлся ли гражданин членом этого объединения, входил ли в состав территории объединения на этот момент испрашиваемый гражданином земельный участок и был ли он распределен гражданину в соответствии с действовавшем в объединении порядком.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 29.07.1993 N 847 производственному объединению "Ленинградский Северный завод" передан земельный участок под огород сроком на один год площадью 3 га в пос. Ольгино в районе "адрес" (л.д. 18).

Согласно временному свидетельству N 57 ПРК от 05.08.1993 Ленинградскому Северному заводу предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: "адрес" общей площадью 30 000 кв.м, для использования под общественные огороды. В данном свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует в течение 1993 года до проведения процедуры перерегистрации землепользования в установленном порядке (л.д. 19).

05 октября 1995 года между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и государственным предприятием "Северный завод" был заключен договор N 17-000351зк аренды земельного участка площадью 57 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для размещения огородов (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 6.1 данного договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Письмом от 25.07.2003 ФГУП "Ленинградский Северный завод" сообщил Комитету по управлению городским имуществом Приморского района Санкт-Петербурга, что в связи с преобразованием огородничества "Северное-2" в огородническое некоммерческое товарищество "Северное-2" руководство завода отказывается от аренды земли площадью 5, 75 га в пользу товарищества "Северное-2" (л.д. 22).

25.12.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и СНТ "Северное-2" был заключен договор N 17/ЗК-05984 аренды земельного участка по адресу: "адрес", площадью 57 500 кв.м. под огородничество на срок по 24.12.2010 (л.д. 28-31).

Дополнительным соглашением N 1 от 22.12.2010 к договору N 17/ЗК-05984 от 25.12.2009 срок действия договора изменен по 16.12.2013 (л.д. 32).

В соответствии с п. 6.1 договора N 17/ЗК-05984 от 25.12.2009 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Указанный договор аренды не расторгнут, а потому считается продленным на неопределенный срок.

Истец является членом СНТ "Северное-2", пользуется земельным участком N.., площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Северное-2", членской книжкой садовода (л.д. 12, 13).

Казимирчук В.А. обратился к ответчику с заявлением об образовании земельного участка N... и предоставлении его в собственность истцу безвозмездно (л.д. 8).

Письмом N 61688-39 от 21.08.2018, ответчик отказал в передаче в собственность Казимирчука В.А. - члена СНТ "Северное-2" земельного участка, находящегося в пользовании, по тем основаниям, что земельный участок, входящий в состав территории СНТ "Северное-2", на праве краткосрочной аренды, не подлежит приватизации, оформление документов по передаче земельного участка в собственность не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 9).

Имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства подтверждают всю совокупность названных обстоятельств в отношении истца, что свидетельствует, что у истца возникло право на приобретение садового участка в собственность бесплатно, реализация этого права предполагает совершение определенных действий ответчиком по обращению истца.

Отказ Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга в удовлетворении требований истца по тем мотивам, что земельный участок, занимаемый СНТ "Северное-2", предоставлен на праве краткосрочной аренды, в связи с чем не подлежит приватизации, не основаны на указанных выше нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также положения перечисленных нормативных актов, наделяющих истца правом требовать формирования земельного участка N... и передачи его в собственность истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что положений п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распространяются только на земельные участки, учтенные для ведения садоводства, тогда как земельный участок истца предназначен для ведения огородничества обоснованным не является, поскольку прямо противоречит положениям п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Из содержания данного пункта следует, что до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности указанным в законе условиям.

Таким образом, вопреки указанному доводу апелляционной жалобы, в собственность граждан могут быть предоставлены как участки, предназначенные для ведения садоводства, так и участки для ведения огородничества или дачного хозяйства, вследствие чего указанный довод жалобы подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что территория, на которой расположен участок истца, расположена в границах двух территориальных зон "ТПД2/Т1Ж1" и "ТУ", в градостроительном регламенте которой размещение садоводства или огородничества не предусмотрено являются несостоятельными, поскольку земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцам земельных участков в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

Кроме того, представителем Комитета, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что земли, расположенные в территориальной зоне "ТПД2/Т1Ж1-2", "ТУ" относятся к землям, изъятым или ограниченным в обороте.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что передаче в собственность подлежат только те земельные участки, которые ранее были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения также не является обоснованной.

Из содержания п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что срок для оформления в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, действующим законодательством разделяется возможность приватизации земельных участков, находящихся в некоммерческих партнерствах (в том числе СНТ) (с установлением сроков для приватизации) и оформления в собственность участков, принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения (для которых сроки приватизации не установлены). При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, запрета на приватизацию земельных участков, которые не принадлежат гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ не содержит.

Также не является обоснованной ссылка в жалобе на то обстоятельство, что участок истца со временем будет отнесен к территориальным зонам "ТПД2/Т1Ж1" и ТУ, вследствие чего не подлежит приватизации в настоящее время, поскольку ответчиком не представлено доказательства отнесения спорного земельного участка к зонам, предполагающим его использование для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения в соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации; равно как не представлены какие-либо доказательства нахождения этого участка в границах красных линий и отнесение его к землям общего пользования, занятым площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что само по себе размещение участка истца в границах территориальной зоны, в градостроительном регламенте которой размещение садоводства или огородничества не предусмотрено, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как установлено п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Запрет на предоставление земельного участка в частную собственность установлен в п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что земли, расположенные в территориальной зоне "ТУ", "ТПД2", "ПДР" или "У" относятся к землям, изъятым или ограниченным в обороте, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный довод жалобы не является обоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что для приватизации земельного участка в обязательном порядке требуется предоставить проект межевания территории СНТ не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормами п.п. 2.7, 2.8 и 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принятыми на переходный период, и к ним не могут применяться общие положения пп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 14 и ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент подачи заявления истцом.

Буквальное толкование п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает на то, что при отсутствии проекта организации и застройки или проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества гражданином представляется подготовленная им схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая и была в рассматриваемом случае приложена истцом к его заявлению.

При этом форма и содержание данной схемы отвечают требованиям, которые в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлены приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 N 762.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года отменить.

Исковые требования Казимирчука Владимира Александровича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений г.Санкт-Петербурга N 61688-39 от 21 августа 2018 года.

Обязать Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга образовать земельный участок (с описанием и установлением границ) в условных границах земельного участка N... на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м, находящийся на земельном участке Садового некоммерческого товарищества "Северное-2" с кадастровым номером N.., по адресу: "адрес", и передать его безвозмездно в собственность Казимирчука Владимира Александровича.

Председательствующий:

Судьи: