Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2020 г. по делу N 33-17882/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Игнатьевой О.С.

Судей

Петровой А.В, Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробченко Леонида Григорьевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1408/2020 по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Коробченко Леониду Григорьевичу о взыскании ущерба, Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения ответчика Коробченко Л.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коробченко Л.Г, в котором просило взыскать сумму страхового возмещения в размере 52 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 781 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между Коробченко Л.Г. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" 06 декабря 2018 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Mitsubisi ASX, г.р.з N.., на срок с 24.12.2018 по 23.12.2019.

19.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo, г.р.з. N.., под управлением Аракчеева А.С. и автомобиля Mitsubisi ASX, г.р.з. N.., под управлением Коробченко Л.Г. Дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения участниками ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Коробченко Л.Г. была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", которое возместило страховой компании потерпевшего СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в сумме 52 700 рублей.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку Коробченко Л.Г. свою вину в совершении ДТП признал. Участниками ДТП были заполнены извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение части 2 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" извещение о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2019 года в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" в течение пяти рабочих дней ответчиком Коробченко Л.Г. не направлялось.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование" является АО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга с Коробченко Леонида Григорьевича в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" была взыскана сумма ущерба в размере 52 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1781 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Коробченко Л.Г. явился, апелляционную жалобу поддержал. Свою позицию мотивировал тем, что судом был применен закон, не действующий на момент рассмотрения дела.

Истец АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела, не предоставило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции на дату возникновения спорных отношений, а именно ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд вправе признать причины пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность), что является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.02.2019 в 09 час. 30 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении ул. Кубинской и Ленинского пр. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo, г.р.з. N.., под управлением Аракчеева А.С. и автомобиля Mitsubisi ASX, г.р.з. N.., под управлением Коробченко Л.Г.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo, г.р.з. N... была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису МММ N5012350846.

Автогражданская ответственность водителя и собственника автомобиля Mitsubisi ASX, г.р.з. N... на момент ДТП была застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции. Участниками ДТП составлено извещение о ДТП, в котором отражено нарушение ПДД водителем Коробченко Л.Г. (л.д. 12, 13).

Согласно материалам дела АО "Группа Ренессанс Страхование" платежным поручением N76408 от 21.05.2019 перечислило СПАО "Ингосстрах" стоимость ремонта транспортного средства в размере 52 700 рублей, в соответствии с Заключением ООО "АЭНКОМ" N111-0207-19-01 от 07.03.2019 о стоимости восстановительного ремонта АМТС (в т.ч. с учетом износа запасных частей). Платежным поручением N235951 от 14.03.2019 СПАО "Ингосстрах" перечислило владельцу транспортного средства Volvo, г.р.з. N... (Оганисян Г.М.) выплату в размере 52 700 рублей (л.д.7, 8).

Судом было учтено, что ответчик не оспаривает размер исковых требований.

С учетом приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела извещение о ДТП подлежало направлению ответчиком истцу в срок по 26.02.2019 включительно.

Возражая против заявленных требований и мотивируя ненаправление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчик ссылался на неосведомленность о существовании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 от 25.04.2002 года об ОСАГО, а также об отмене указанного пункта на основании Федерального закона от 01.05.2019 N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", опубликованного 01.05.2019г.

Между тем, обязанность предоставить страховщику извещение о ДТП на момент ДТП вменялась всем участникам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 г. N 1058-О, по смыслу части 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с части 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в части 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт неисполнения Коробченко Л.Г. указанной выше обязанности. Мотивы, по которым он не совершил действия по направлению бланка извещения о ДТП страховщику, застраховавшим его гражданскую ответственность, не имеют правового значения.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, доводы жалобы о признании утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не могут повлечь отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебного решения в апелляционном порядке.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробченко Леонида Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: