Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-19676/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игнатьевой О.С.

Судей

Луковицкой Т.А, Петровой А.В.

При секретаре

Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Дмитрия Александровича на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-148/2020 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания "Пригородное" к Матвееву Дмитрию Александровичу об обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения представителя ответчика Матвеева Д.А. - Чижиковой П.Н, действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца СПб ГУПДО "Пригородное" - Кузнецовой Е.Н, действующей по доверенности, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания "Пригородное" (далее - СПб ГУПДО "Пригородное") обратилось в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Матвееву Д.А. об обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет на праве хозяйственного ведения дачные помещения в даче N 2-З, с кадастровым номером N.., расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 2.2 устава СПб ГУПДО "Пригородное" производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

Указанные выше дачные помещения переданы Матвееву Д.А. во временное пользование по договору аренды нежилого помещения (дачи) N 2-З от 21.03.2020 на срок с 15.04.2020 по 31.03.2021.

Согласно п. 3.1, 3.3 указанного выше договора аренды плата за дачное помещение за период с 15.04.2020 года по 31.03.2021 года составляет 320 697 рублей 58 копеек.

По условиям договора (п.3.3) сверх арендной платы подлежат оплате "возмещаемые затраты": содержание и эксплуатация арендуемого объекта в сумме 36 856 рублей 85 копеек, аванс по оплате электроэнергии в сумме 15 000 рублей, водоснабжение в размере 14 447 рублей 99 копеек.

Всего сумма платежей по договору составила 387 002 рубля 42 копейки.

Указанная сумма с учетом комиссионного банковского сбора, в соответствии с п.3.4 договора подлежала единовременной оплате в течение пяти календарных дней с момента подписания договора.

В нарушение названного условия ответчик произвел только частичную оплату 08.04.2020 в сумме 89 850 рублей.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года исковые требования СПб ГУПДО "Пригородное" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в заявленных требованиях полностью. Указывает, что оплата по договору произведена им в полном объёме с незначительной задержкой по причине введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, кроме того, полагает, что суд не дал оценки доводам ответчика относительно фактической даты заключения договора. Подписанный обеими сторонами экземпляр договора ответчик получил позднее 21.03.2020 курьерской доставкой, таким образом, нельзя утверждать, что договор был подписан именно 21.03.2020, тогда как по условиям договора обязательство по арендной плате должно быть исполнено ответчиком спустя пять дней именно с указанной в договоре даты.

Представитель третьего лица Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания судебной коллегии не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу п.1 и п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания "Пригородное" является юридическим лицом, которому на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче N 2-З, с кадастровым номером N.., расположенной по адресу: "адрес"

В силу п. 2.1 Устава СПб ГУПДО "Пригородное" предприятие создано собственником для достижения следующей цели - удовлетворение общественных потребностей в услугах и работах по дачному обслуживанию.

В соответствии с п. 2.2 Устава СПб ГУПДО "Пригородное" производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

В соответствии с п. 3.1 Устава СПб ГУПДО "Пригородное" имущество предприятия находится в собственности Санкт-Петербурга, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие в пределах, установленных законодательством, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

Указанные выше дачные помещения переданы Матвееву Д.А. во временное пользование по договору аренды нежилого помещения (дачи) N 2-З от 21.03.2020 на срок с 15.04.2020 по 31.03.2021.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав имущество по акту приема-передачи N 2-З от 15.04.2020 в состоянии, соответствующем условиям договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 указанного выше договора аренды плата за дачное помещение за период с 15.04.2020 года по 31.03.2021 года составляет 320 697 рублей 58 копеек.

По условиям договора (п.3.3) сверх арендной платы подлежат оплате "возмещаемые затраты": содержание и эксплуатация арендуемого объекта в сумме 36 856 рублей 85 копеек, аванс по оплате электроэнергии в сумме 15 000 рублей, водоснабжение в размере 14 447 рублей 99 копеек.

Всего сумма платежей по договору составила 387 002 рубля 42 копейки.

Указанная сумма с учетом комиссионного банковского сбора в соответствии с п.3.4 договора подлежала единовременной оплате в течение пяти календарных дней с момента подписания договора.

В нарушение названного условия ответчик произвел только частичную оплату 08.04.2020 в сумме 89 850 рублей.

Договор не оспорен, недействительным не признан.

Условиями п. 6.2 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения арендатором раздела 3 договора "Платежи и расчеты по договору".

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также иных платежей по договору, СПб ГУПДО "Пригородное" 24.04.2020 ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с момента получения настоящего уведомления, необходимости в течение 3 дней с момента получения данного уведомления освободить объект от принадлежащего ответчику имущества и передать его по акту приема-передачи (л.д.12-15). В уведомлении также разъяснено, что СПб ГУПДО "Пригородное" вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор согласно п.6.2 договора (л.д.12).

Указанное уведомление было получено ответчиком 30.04.2020.

Судом установлено, что Матвеев Д.А. в дальнейшем по договору произвел следующие выплаты: 297 152 рубля 42 копейки 12.05.2020.

19.05.2020 Матвеев Д.А. обратился к ген.директору СПб ГУПДО "Пригородное" с заявлением об отмене уведомления от 24.04.2020 за N118 в отношении действия договора аренды нежилого помещения (дачи) от 21.03.2020, считая его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 610, 615, 421, 450.1, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что договор заключен 21.03.2020 и подлежал оплате не позднее пяти дней, в связи с нарушением ответчиком условий договора о его оплате истец вправе был отказаться от исполнения договора и требовать ответчика освободить имущество, переданное ему по акту приема-передачи; оснований для применения к условиям договора положений ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" не имеется, поскольку обязанность по заключению дополнительных соглашений, предусматривающих предоставление отсрочки либо освобождение от уплаты арендной платы по договорам аренды государственного имущества, предусмотрена только в отношении арендаторов-субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих виды деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), аналогичные меры государственной поддержки для физических лиц, являющихся арендаторами нежилых помещений для дачного отдыха, законодательством Российской Федерации не предусмотрены; внесение ответчиком 12.05.2020 оставшихся платежей по прекращенному договору в отношении имущества, не возвращенного по акту приема-передачи, не влечет признания договора действующим, поскольку

в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, письмом от 18.05.2020 N 01-15/495 СПб ГУПДО "Пригородное" просило ответчика сообщить реквизиты для возврата уплаченных по договору денежных средств; ему было повторно предложено о необходимости освободить занимаемые помещения дачи.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судом мотивированы выводы, почему поступившее после прекращения договора аренды его исполнение, не может быть принято в качестве надлежащего, верно установлена дата заключения договора, из которой исходил суд, а именно 21.03.2020. Суждения ответчика относительно даты подписания договора, возможно отличающейся от указанной в договоре, верность выводов суда не опровергают, поскольку, внося частично оплату по договору 08.04.2020, ответчик согласился с тем, что договор заключен (подписан) и подлежит исполнению, судом с достоверностью установлено, что срок внесения арендной платы ответчиком был нарушен.

Доводы жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: