Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-21185/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Селезневой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года гражданское дело N2-1974/2020 по апелляционной жалобе Ионова Евгения Васильевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по иску Ионова Евгения Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты как ветерану подразделения особого риска и как инвалиду "... ", взыскании ежемесячной денежной выплаты с 01 января 2005 года по 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения истца - Ионова Е.В, представителя ответчика - Яковлева Ю.С, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ионов Е.В. первоначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), как ветерану подразделения особого риска и как инвалиду "... " по общему заболеванию, в размере 2 701 рублей 62 копеек, взыскании ЕДВ за период с 01.01.2005 по 30.09.2019 в размере 327 380 рублей 97 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ему, как лицу, относящемуся к категории ветеранов подразделений особо риска и инвалиду, выданы два удостоверения о праве на льготы, однако в назначении ЕДВ на основании пункта 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ему было необоснованно отказано со ссылкой на то, что он уже является получателем соответствующих выплат по положениям других нормативно-правовых актов. Полагает, что отказ пенсионного органа в назначении выплаты нарушает его право на социальное обеспечение в полном объеме.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2019 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - ГУ УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга), в связи с заменой ответчика дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2020 в удовлетворении иска Ионова Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ионов Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ионов Е.В. является ветераном подразделений особого риска и инвалидом "... " вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, что подтверждается справкой серии ВТЭ-96 N048421 от 12.02.2004, удостоверением серии Р N087048 от 18.10.2006, удостоверением серии ОРЕ N022758 от 24.10.2000.

С 01.01.2005 истец является получателем ЕДВ как ветеран подразделения особого риска, ставший инвалидом (категория 132) в соответствии со статьей 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Также истцу с 01.01.2005 выплачивалась ЕДВ как инвалиду второй группы (категория 082).

С 18.10.2006 истцу на основании его личного заявления установлена ЕДВ как инвалиду боевых действий (категория 012) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", в связи с чем выплата ЕДВ по категории 082 (как инвалиду "... ") с 01.11.2016 прекращена.

Таким образом, истец с 01.01.2005 является получателем двух ЕДВ, установленных по различным основаниям.

Истец полагает, что имеет право на получение третьей ЕДВ на основании статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ионова Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", проверив доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение третьей ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной частью второй статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при том положении, когда Ионов Е.В. является получателем двух ежемесячных денежных выплат, установленных на основании статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, отвечающими требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Доводы Ионова Е.В. о наличии у него права на спорную ЕДВ при сохранении ранее назначенных выплат не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей - сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально - экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено право инвалидов второй группы на получение ЕДВ (пункт 2 части 2 статьи 28.1).

Меры социальной поддержки граждан из подразделений особого риска регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".В соответствии с пунктом 1 данного Постановления на граждан из подразделений особого риска распространяется действие Закона РСФСР от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в пределах, установленных указанным Постановлением.

Нормами пункта 2 Постановления от 27.12.1991 гражданам из подразделений особого риска, ставшим инвалидами, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 15 части 1 статьи 14, статьей 24, пунктом 1 части третьей статьи 27.1, статьей 29, частями первой - третьей статьи 39 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; лицам, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 1 настоящего Постановления, не имеющим инвалидности, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 2 части третьей статьи 27.1, частью первой статьи 30 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также частями первой и второй статьи 39 этого Закона в части компенсаций, предусмотренных для инвалидов III группы; лицам, указанным в подпункте "д" пункта 1 настоящего Постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 3 - 12, 14 части первой статьи 14, пунктами 1 - 3 части первой статьи 15, статьей 24, пунктом 2 части третьей статьи 27.1, пунктом 2 части второй статьи 30, частью первой статьи 40 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах").

Основанием для отнесения лица к указанной категории является наступление инвалидности вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), факт наступления которой устанавливается федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Положениями пункта 2 Рекомендаций о порядке медицинского освидетельствования во ВТЭК граждан из подразделений особого риска для установления инвалидности, утвержденных Приказом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 07.05.1993 N 88, предусмотрено, что при наличии признаков инвалидности вопрос о связи ее причины с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска определяется по представлению удостоверения "Ветеран подразделений особого риска" и заключения медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК) Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации о причине заболевания, травмы, увечья, ранения или контузии. Связь инвалидности с участием в действиях подразделений особого риска определяется в том случае, если по заключению медико-социальной экспертной комиссии Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации она установлена в отношении последствий заболевания, травмы, увечья, ранения или контузии, приведших к инвалидности.

При этом для военнослужащих причина инвалидности формулируется: "увечье (травма, ранение, контузия, заболевание), полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

Изложенное означает, что на ветеранов подразделений особого риска, ставших инвалидами вследствие увечья, ранения, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы и связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, распространяются положения пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" о приравнивании их по мерам социальной поддержки к инвалидам войны.

Нормами пункта 28 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 N 209, предусмотрено, что инвалидам Отечественной войны и инвалидам, приравненным к ним, выдаются соответственно "Удостоверение инвалида Отечественной войны" и "Удостоверение инвалида о праве на льготы", являющиеся документами, подтверждающими право на установленные льготы.

Условия предоставления мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам войны определены в статье 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Таким образом, ветераны подразделений особого риска, ставшие инвалидами вследствие увечья, ранения, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, имеют право на ежемесячную денежную выплату как инвалиды Отечественной войны.

Пунктом 2 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" установлено, что если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18.06.1992 N 3061-1), Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 3 статьи 28.1).

Таким образом, поскольку истец имеет право на ЕДВ как по положениям Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", так и по положениям Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ему принадлежит право выбора одной из предусмотренных указанными законами выплат в силу прямого указания пункта 2 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и пункта 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Исключением из этого правила является установление ЕДВ в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18.06.1992 N 3061-1), Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Такой выбор истцом ранее был осуществлен в пользу ЕДВ по основанию, установленному Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", в связи с чем указанная ежемесячная денежная выплата производится истцу с 18.10.2006, а выплата по основанию, установленному Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", с 01.11.2006 обоснованно прекращена.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований к признанию права истца на одновременное получение ЕДВ по основаниям, установленным Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а, соответственно, и взысканию задолженности за прошедший период, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца (с учетом представленных дополнений) фактически повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, направлены на необоснованно расширительное толкование норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Доводы Ионова Е.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Вопрос об устранении недостатков протокола судебного заседания суда первой инстанции, на которые истец указывает в дополнениях к апелляционной жалобе, разрешен определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2020, которым удостоверена правильность замечаний Ионова Е.В. на протокол судебного заседания от 11-12.03.2020 в части ошибочного указания на участие в судебном заседании представителя истца. Данное обстоятельство отмену постановленного судом решения повлечь не может.

Нарушений норм материального и процессуального закона, повлекших вынесение неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба истца правовых доводов, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену постановленного решения не содержит, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: