Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-21865/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А.

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года гражданское дело N 2-1951/2020 по апелляционной жалобе Казанина Леонида Васильевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года по иску Казанина Леонида Васильевича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения представителя истца Казанина Л.В. и третьего лица НП "Прудки" - Болтаевского В.А, представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Кабиковой В.Ю, представителя третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга - Тхоривского В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Казанин Л.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга с иском, в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика устранить нарушенное право на получение бесплатно в собственность земельного участка N 23 площадью 367 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым N... по адресу: "адрес", в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" путем бесплатного предоставления в собственность Казанину Л.В. земельного участка N... площадью 367 кв.м в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО "Гео-Спектр" и следующими точками координат межевых знаков: 81492.35 100505.01; 81499.40 100522.24; 81480.53 100529; 81473.26 100513.26.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок предоставлен ему в связи с членством в некоммерческом партнерстве поддержки и развития садоводства и огородничества "Прудки", образован из земельного участка, предоставленного огородническому товариществу "Прудки" для ведения огородничества до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем истец имеет право на получение участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2.7 ст. 3 этого Федерального закона.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2020 в удовлетворении требований Казанину Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить (т. 2 л.д. 36-39).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Казанин Л.В, третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец направил в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявивщихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания членов Коллективного огородничества "Прудки" от 01.07.1984, оформленного протоколом N 1/84, Казанин Л.В. принят в члены указанного огородничества и ему распределен земельный участок N N.., площадью 400 кв.м. (т. 1 л.д. 79, 114).

03.08.2019 ООО "Гео-Спектр" подготовлен сводный план указанного земельного участка, согласно которому его площадь составила 432 кв.м, установлены координаты межевых знаков - 81492.35 100505.01; 81499.40 100522.24; 81477.35 100530.14; 81469.37 100515.00 (т. 1 л.д. 82-83).

Согласно уточненного сводного плана земельного участка, подготовленного ООО "Гео-Спектр", его площадь составила 367 кв.м, координаты межевых знаков имеют следующие значения - 81492.35 100505.01; 81499.40 100522.24; 81480.53 100529; 81473.26 100513.26 (т. 1 л.д. 187-188).

13.08.2019 Казанин Л.В. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка N... площадью 400 кв. м на кадастровом плане территории в целях дальнейшей передачи земельного участка в собственность, сославшись на основания бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан, установленные п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (т. 1 л.д. 78, 113).

Письмом от 10.09.2019 N 67339-39 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомил Казанина Л.В. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в виду отсутствия в государственных информационных системах сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в схеме его расположения, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (т. 1 л.д. 27-28, 123-124).

Кроме того, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указал на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Согласно сведениям Региональной геоинформационной системы (РГИС), земельный участок с кадастровым номером N.., из которого образован испрашиваемый истцом земельный участок N... площадью 449 кв.м, находится в территориальной зоне Т1Ж2-2 (т.1 л.д. 110).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 39.2, п. п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2.3 Приложения N 7 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", п. 6 Требований к схеме расположения земельного участка, утв. Приказом Минэкономразвития от 27.11.2014 N 762, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что оснований считать запрашиваемый истцом участок N... как предназначенный для огородничества не имеется, при этом схема расположения земельного участка при подаче заявления об ее утверждении, не отвечала соответствующим требованиям.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действует в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N267-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведенных положений закона к числу условий возникновения права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно и без проведения торгов относится, в частности, то, что соответствующий земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до даты вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ - самой некоммерческой организации, членом которой является заявитель, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

При этом такой участок должен быть предназначен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Обстоятельства первоначального предоставления земельного участка Инспекции госстраха по Красносельскому району г. Ленинграда в 1984 году (т.1, л.д. 38, 41 оборот, 42-43), а также последующего оформления арендных отношений между органами власти Санкт-Петербурга и Государственной страховой фирмой "Росгосстрах" не свидетельствуют о наличии указанных выше оснований для передачи земельного участка в собственность истца, поскольку соглашением от 22.01.1999 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Дочерним страховым открытым акционерным обществом "Росгосстрах-Санкт-Петербург" договор аренды земельного участка от 20.07.1996 N 08-ЗК-00488 расторгнут с 13.01.1999 (т.1, л.д. 47-49, 125-126).

При этом некоммерческое партнерство поддержки и развития садоводства и огородничества "Прудки" (сокращенное наименование - НП "Прудки"), членом которого является истец, было создано как новое юридическое лицо после прекращения действия вышеназванного договора аренды - в июле 2000 г. (зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 31.07.2000), его учредителями согласно Уставу являлись три физических лица: П.И.М, Казанин Л.В. и И.И.В, Устав не содержит каких-либо положений о правопреемстве по отношению к акционерному обществу "Росгосстрах", а также к существовавшему при этом обществе коллективному огородничеству "Прудки" (т.1, л.д. 31-35).

Таким образом, НП "Прудки" не может рассматриваться в качестве некоммерческой организации, созданной при иной организации, которой ранее был предоставлен земельный участок (абзац 2 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ).

Вместе с тем согласно материалам дела вновь созданное НП "Прудки" самостоятельно получило в пользование земельный участок площадью

14 852 кв.м с кадастровым N... по адресу: "адрес", по договору аренды от 15.05.2001 N 08-ЗК-01318, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга (т.1, л.д. 55-56).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент оформления договора аренды от 15.05.2001) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент оформления договора аренды от 15.05.2001, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Согласно п. 1 ст. 425 того же Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 8, 307, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды является основанием возникновения права аренды земельного участка.

Таким образом, в целях определения того, соблюдаются ли условия приобретения истцом земельного участка в собственность, предусмотренные пунктом 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ, имеет значение момент государственной регистрации договора аренды от 15.05.2001.

При разрешении спора о возникновении права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно и без проведения торгов имеет значение предоставление земельного участка в предусмотренном законом порядке, что предполагает его обязательную государственную регистрацию, с которой закон связывает момент заключения договора аренды земельного участка, а, следовательно, и его предоставление.

Представителем ответчика в судебном заседании судебной коллегии представлен на обозрение оригинал договора аренды от 15.05.2001 (т. 1 л.д. 55-56), согласно которому его регистрация состоялась 05.11.2001, то есть после дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Данный факт стороной истца не оспаривался.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Также, помимо факта предоставления земельного участка до указанной даты условием возникновения права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно и без проведения торгов является предназначение для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В свою очередь, положения вышеназванного Закона не дают оснований для вывода о том, что предназначение участка должно определяться исключительно на основе условий договора аренды и что сам факт предоставления земельного участка некоммерческой организации для ведения огородничества, независимо от условий его использования, определяемых в зависимости от целевого назначения земель, является достаточным для возникновения права на приобретение в собственность участка, выделенного члену такой организации.

По смыслу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ для определения назначения земельного участка подлежит учету не только цель его использования, указанная в договоре аренды или ином акте о предоставлении участка, но и правовой режим соответствующих земель, который должен допускать ведение на ней садоводства и огородничества на постоянной основе.

По обстоятельствам настоящего дела земельный участок с момента его первичного предоставления под коллективное огородничество Инспекцией государственного страхования Красносельского района в 1984 году использовался исключительно на временной основе (предоставлялся на срок не более трех лет с последующим перезаключением договора о временном землепользовании на новый срок), без права возведения на участке каких-либо садоводческих строений, а также посадки деревьев и кустарников (т.1, л.д. 38, 41 оборот-44, 47-49, 55-56, 57-59, 61-64, 66-68).

Аналогичные условия содержались в договоре аренды от 15.05.2001 с НП "Прудки", а пунктом 6.4 договора было предусмотрено, что арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия решения о предоставлении участка под капитальное строительство (т.1 л.д. 56); на таких же условиях был заключен договор аренды с той же организацией от 29.12.2004 (пункты 2.3, 6.5 договора - т.1 л.д. 57-58); аналогичные условия содержались в договорах аренды от 22.10.2008 и от 15.02.2010, где также отражено, что участок относится к землям населенных пунктов (т.1 л.д. 61-64, 66-77).

Более того, в пункте 2.2 Устава НП "Прудки", зарегистрированного в 2000 году, в качестве предмета деятельности партнерства обозначена организация обустройства выделенного земельного участка, предоставленного в краткосрочную аренду (т.1 л.д. 32). Таким образом, уже при создании партнерства его участники исходили из временного характера землепользования.

Как следует из материалов дела и из положений федерального и Санкт-Петербургского законодательства, такие условия использования земельного участка были обусловлены правовым режимом соответствующей территории.

Так, подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на предусмотренные этим пунктом категории; согласно п. 2 той же статьи земли, указанные в п. 1 (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Положения о составе земель населенных пунктов (ранее - земель поселений) и о зонировании территорий содержатся в ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к перечисленным в этом пункте территориальным зонам; согласно п. 2 той же статьи для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

С учетом приведенных положений законодательства правомерными являются доводы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, указывающего на то, что предназначение земельных участков в Санкт-Петербурге определяется документами функционального зонирования (Генеральным планом Санкт-Петербурга и документами территориального зонирования (Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга), в соответствии с которыми земельный участок, используемый НП ПРСО "Прудки", в силу положений Генерального плана (Закон Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N728-99) входит в границы функциональной зоны 1ЖД - зоны застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны; градостроительный регламент территориальной зоны Т1Ж2-2, в которой расположен участок согласно приложению 2 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, не относит ведение огородничества ни к основным, ни к условно-разрешенным видам использования земельных участков; при этом использование земельного участка с видом разрешенного использования "садоводство" допускается при ограничении минимальной площади участка - не менее 1 200 кв.м, в то время как испрашиваемый истцом земельный участок N... имеет меньшую площадь.

Эти доводы согласуются с приобщенными к делу сведениями и документами, поступившими в суд первой инстанции от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и отражающими расположение земельного участка (т. 1 л.д. 95-101), при этом согласно приложению 10 к Генеральному плану "Схема границ зон планируемого размещения и развития на расчетный срок реализации Генерального плана Санкт-Петербурга и прогнозируемый период территорий и основных объектов жилищного строительства федерального, регионального и местного значения" арендуемый участок планируется под жилую застройку.

Правильными являются и выводы суда о формальном несоблюдении истцом порядка передачи земельного участка в собственность, установленного п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, по смыслу которого предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду в случае, предусмотренном пунктом 2.7 той же статьи, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации) на основании заявления гражданина или его представителя; к такому заявлению, по общему правилу, должны быть приложены подготовленная гражданином схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой организации.

Представленный сводный план земельного участка, составленный ООО "Гео-Спектр", в полном объеме сведений в соответствии с п. 6 Требований к схеме расположения земельного участка, утв. Приказом Минэкономразвития от 27.11.2014 N 762, не содержит, следовательно вывод суда о том, что план не является схемой земельного участка на кадастровом плане территории, представляемой гражданином для целей получения земельного участка в собственность по основаниям, указанным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ является правильным.

Между тем, с заявлением в установленном законом порядке Казанин Л.В. об утверждении схемы расположения земельного участка N... площадью 367 кв. м на кадастровом плане территории не обращался, уточненный сводный план с измененной площадью вновь не представлял.

При таком положении предоставление в собственность бесплатно земельных участков носит заявительный характер, однако истцом порядок надлежащим образом не соблюден.

Апелляционная жалоба Казанина Л.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда по существу спора, а сводится лишь к изложению фактических обстоятельств дела, создающих, по мнению истца, основания для передачи ему земельного участка в собственность.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в отношении земельного участка ограничений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд), не опровергает изложенное выше и не обосновывает безусловного права на приватизацию земельного участка, предоставленного для ведения огородничества исключительно на временной основе, без учета целевого назначения земель, с условием об освобождении участка в случае принятия государственным органом решения об использовании участка в соответствии с его основным назначением.

При таком положении, решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, является по существу правильным, соответствует обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: