Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-23352/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Шумских М.Г, Овчинниковой Л.Д.

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года гражданское дело N 2-2374/2020 по апелляционной жалобе Сагитдинова Тимура Дамировича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года по иску Сагитдинова Тимура Дамировича к ООО "Шувалово-Моторс" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения истца Сагитдинова Т.Д, представителя ответчика ООО "Шувалово-Моторс" - Пуртова В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагитдинов Т.Д. обратился в суд с иском к ООО "Шувалово-Моторс", в котором просит:

1) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по результатам рассмотрения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-2238/2018;

2) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по результатам рассмотрения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-3673/2018 (л.д. 3-6).

В обоснование первого искового требования указано, что решением суда от 16.04.2018, состоявшимся по гражданскому делу N 2-2238/2018, отказано в удовлетворении исковых требований Сагитдинова Т.Д. к ООО "Шувалово-Моторс" о защите прав потребителя, об обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа. Дополнительным решением суда от 05.07.2018 с Сагитдинова Т.Д. в пользу ООО "Шувалово-Моторс" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2018, решение суда от 16.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сагитдинова Т.Д. - без удовлетворения. Также, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2018 дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2018 отменено, поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Сагитдинова Т.Д, установилнарушение прав истца со стороны ответчика, выразившееся в том, что требование истца об обязании внести в сервисную книжку все сведения гарантийного обслуживания, о предоставлении всех бланков наряд-заказов о прохождении технического обслуживания автомобиля не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, а исполнены последним только в ходе рассмотрения дела. Таким образом, поскольку было установлено наличие вины продавца, нарушены права потребителя, истец считает, что в его пользу с ответчика подлежит компенсация морального вреда, которую он оценивает в сумме 15 000 руб.

В обоснование второго требования указано, что решением суда от 11.09.2018, состоявшимся по делу N 2-3673/2018, исковые требования Сагитдинова Т.М. к ООО "Шувалово-Моторс" о взыскании расходов по заказ-наряду, стоимости запасных частей и ремонтных работ, неустойки, штрафа оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2019 решение суда от 11.09.2018 отменено, принято новое решение о взыскании с ООО "Шувалово-Моторс" в пользу Сагитдинова Т.В. стоимости работ в сумме, убытков, стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа. Таким образом, поскольку стороне истца был причинен моральный вред в связи с нарушением его прав, на восстановление которого ушло 2 года и 03 месяца. Претензия, направленная в адрес ответчика о компенсации морального вреда была оставлена без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2020 исковые требования Сагитдинова Т.Д. к ООО "Шувалово-Моторс" о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "Шувалово-Моторс" в пользу Сагитдинова Т.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сагитдинову Т.Д. о компенсации морального вреда отказано (л.д. 80-84).

В апелляционной жалобе Сагитдинов Т.Д. просит решение суда изменить в части присужденной суммы в качестве возмещения морального вреда по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-3673/2018, а в остальной части решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 93-94).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018, состоявшимся по гражданскому делу N 2-2238/2018, в удовлетворении исковых требований Сагитдинова Т.Д. к ООО "Шувалово-Моторс", поданных в защиту прав потребителя об обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа отказано в полном объеме (л.д. 17-19).

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2018, состоявшимся по делу N 2-2238/2018, с Сагитдинова Т.Д. в пользу ООО "Шувалово-Моторс" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. (л.д. 20-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2018, состоявшимся по делу N 2-2238/2018 (33-24219/2018), решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сагитдинова Т.Д. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2018, состоявшимся по делу N 2-2238/2018 (33-24222/2018), дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 22-23).

Отменяя дополнительное решение суда, судебная коллегия указала на то, что поскольку апелляционным определением установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, заявленные Сагитдиновым Т.Д. требования удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, предусмотренных ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных ООО "Шувалово-Моторс" в рамках настоящего гражданского дела, не имеется (л.д. 23).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018, состоявшимся по делу N 2-3673/2018, Сагитдинову Т.Д. в удовлетворении исковых требований к ООО "Шувалово-Моторс" о защите прав потребителей отказано в полном объеме (л.д. 32-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2019, состоявшимся по делу N 2-3678/2018 (33-4539/2019), решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018 отменено. Принято по делу новое решение. С ООО "Шувалово-Моторс" в пользу Сагитдинова Т.Д. взыскана стоимость работ в сумме 22 355 руб, убытки в сумме 2 000 руб, стоимость устранения дефектов в сумме 16 541 руб, неустойка в сумме 22 355 руб, штраф в сумме 31 625, 50 руб, а всего - 94 876, 50 руб. С ООО "Шувалово-Моторс" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 2 097, 53 руб. (л.д. 36-40).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также применил ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-2238/2018, суд исходил из того, что поскольку вышеуказанными судебными постановлениями истцу в удовлетворении исковых требований отказано, данные судебные акты вступили в законную силу, то оснований для взыскания компенсации морального вреда Сагитдинову Т.Д. не имеется.

Разрешая исковые требования Сагитдинова Т.Д. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-3673/2018, суд принял во внимание установленные вступившим в законную силу вышеуказанным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда обстоятельства того, что со стороны ответчика имелись недостатки при проведении технического осмотра автомобиля истца, выявленными в дальнейшем неисправностями транспортного средства, отказом ответчика в добровольном порядке устранить неисправности, при этом достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что выполненные ответчиком ремонтные работы были исполнены надлежащим образом, ООО "Шувалово-Моторс" вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2019, вступившим в законную силу. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств нарушения прав потребителя (истца), последствия этих нарушений, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд счел, что соразмерной будет являться сумма в размере 300 руб, поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

С изложенными в решении суда выводами о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-3673/2018 судебная коллегия соглашается. Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером данной компенсации, а также с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-2238/2018.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-2238/2018, суд исходил из того, что решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых отказано, вместе с тем при разрешении данного требования судом не были учтены следующие обстоятельства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018, состоявшимся по гражданскому делу N 2-2238/2018, в удовлетворении исковых требований Сагитдинова Т.Д. к ООО "Шувалово-Моторс", поданных в защиту прав потребителя об обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа отказано в полном объеме (л.д. 17-19).

Из указанного решения суда следует, что истец обратился в суд с иском об обязании совершить определенные действия, о взыскании штрафа (л.д. 17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2018, состоявшимся по делу N 2-2238/2018 (33-24219/2018), решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сагитдинова Т.Д. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Выборгский районный суд Санкт-Петербурга исходил из того, что истец располагал полной и достоверной информацией о предоставленных ему услугах, и признал установленным, что после каждого гарантийного обслуживания Сагитдинов Т.Д. получал свой экземпляр заказ-наряда. При этом суд указал, что требования истца о внесении в сервисную книжку сведений о проведении гарантийного ремонта законом не предусмотрены.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в апелляционном определении по делу N 2-2238/2018 (33-24219/2018) указала на то, что она соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, однако не может согласиться с мотивами, по которым суд пришел к такому выводу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения спора, судебная коллегия сочла возможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика совершить определенные действия и о взыскании штрафа, поскольку истцом не заявлено материальных требований, при этом коллегией установлено нарушение прав истца, как потребителя.

Судебная коллегия обращает внимание, что в деле N 2-2238/2018, рассматриваемым Выборгский районным судом Санкт-Петербурга требований о взыскании компенсации морального вреда заявлено не было, в связи с чем данные требования могли быть заявлены отдельно, что Сагитдиновым Т.Д. и сделано путем предъявления настоящего иска.

В рамках рассмотрения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-3673/2018 требования о взыскании компенсации морального вреда также заявлены не были (л.д. 32).

При этом в рамках рассмотрения дел N 2-2238/2018 и 2-3673/2018 вышеуказанными актами, имеющими преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дел N 2-2238/2018 и 2-3673/2018 был установлен факт нарушения прав потребителя, то оба требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежали удовлетворению по праву.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда чрезмерно занижен.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленных в ходе рассмотрения гражданских дела N 2-2238/2018 и 2-3673/2018, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику заявления с просьбой о выплате ему компенсации морального вреда ввиду нарушения ООО "Шувалово-Моторс" прав истца как потребителя, установленных в рамках рассмотрения указанных выше дел, однако ответчик отказался в добровольном порядке выплатить компенсацию Сагитдинову Т.Д. (л.д. 24, 25, 41).

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о необходимости дополнить решение суда указанием на взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7 500 руб. (15 000 руб. / 2).

Таким образом, решение суда подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года изменить.

Взыскать с ООО "Шувалово-Моторс" в пользу Сагитдинова Тимура Дамировича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: