Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-24221/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д, судей

Нюхтилиной А.В, Шумских М.Г, при секретаре

Верещагиной А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2020 г. апелляционную жалобу Симененко Ирины Владимировны на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-35/2020 по исковому заявлению Симененко Ирины Владимировны к Крючковской Тамаре Григорьевне о признании отказа от наследства недействительным.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца Симененко И.В. - Туркова М.А, представителя ответчика Крючковской Т.Г. - Шевковой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Симененко И.В. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Крючковской Т.Г, в котором просила признать недействительным отказ Кв. от наследства, оставшегося после смерти Ко, совершенного 30.01.2019; указывая в обоснование исковых требований, что "дата" умерла Ко.; ее наследником второй очереди является ее брат - Кв, который 30.01.2019 от принятия наследства отказался; истец полагает, что заявление об отказе от наследства могло быть составлено без обращения Кв. за совершением такого нотариального действия, а также после его смерти, так как в заявлении содержатся ошибки в части указания пола Кв, его паспортных данных, заявление им не подписано; кроме того, истец полагает, что Кв. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения такого нотариального действия.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец Симененко И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Симененко И.В. и ответчик Крючковская Т.Г. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителей. Третье лицо нотариус Квятковская Т.Ф. также не явилась, надлежащим образом извещена. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Симененко И.В. - Туркова М.А, представителя ответчика Крючковской Т.Г. - Шевковой Е.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "дата" умерла Ко.

После ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились ответчик Крючковская Т.Г. (сестра наследодателя) и истец Симененко И.В. (племянница, дочь брата наследодателя - Кв.).

30.01.2019 Мышаловой Н.Л, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Квятковской Т.Ф, удостоверено заявление Кв, которым он отказывается от наследства после смерти Ко. Заявление подписано рукоприкладчиком Г.

"дата" Кв. умер.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась истец (дочь наследодателя).

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Ко. и Кв, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 19 февраля 2020 г. назначено проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении состояния здоровья Кв. на момент составления заявления об отказе от принятия наследства. Производство экспертизы поручено Санкт-Петербургскому ГКУЗ "Городская психиатрическая экспертиза N 6 (стационар с диспансером)".

14.04.2020 экспертным учреждением представлено сообщение о невозможности дать заключение в связи с недостаточностью представленных материалов.

Определением суда от 9 июня 2020 г. назначено проведение дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении состояния здоровья Кв.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 3015.1365.1 от 7.07.2020 Кв. при жизни, в том числе в момент подписания отказа от наследства от 30.01.2019, психическим расстройством, которые бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал, обнаруживал признаки "... ". Он по своему психическому состоянию в момент подписания отказа от наследства мог понимать значение своих действий и руководить ими, мог воспринимать и понимать значение речи собеседника и устно выразить свою волю.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что в момент подписания отказа от наследства 30.01.2019 Кв. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Одновременно судом отклонены доводы истца о том, что заявление не подписано Кв, так как в соответствии с положениями пункта 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление подписано рукоприкладчиком в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса Мышаловой Н.Л. Судом также указано, что ошибки в части указания пола Кв. в заявлении и его паспортных данных не влекут недействительность данного заявления. Доводы истца о том, что заявление могло быть изготовлено после смерти Кв. судом также отклонены, поскольку не доказаны, факт составления заявления в указанную в нем дату также подтвержден предоставленной нотариусом выпиской из реестра нотариальных действий.

В апелляционной жалобе истец Симененко И.В. указывает, что судом не в полном объеме установлены обстоятельства, касающиеся даты составления заявления от 30.01.2019. Так, истец указывает, что ею заявлялось ходатайство об истребовании сведений о дате внесения сведений о совершения данного нотариального действия в Единую информационную систему нотариата, однако в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

В силу пункта 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Кв. в силу его состояния здоровья не мог лично подписать заявление об отказе от принятия наследства, заявление за него подписано рукоприкладчиком в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса Мышаловой Н.Л, что соответствует требованиям закона.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что Кв. по своему состоянию не нуждался в подписании оспариваемого истцом документа рукоприкладчиком.

Само по себе неистребование судом сведений о дате регистрации нотариального действий по удостоверения заявления от 30.01.2019 в Единой информационной системе нотариата (ЕИС) не свидетельствует о том, что такое нотариальное действие не было совершено в указанную дату, учитывая, что регистрация нотариального действия в ЕИС может быть осуществлена и не в день его совершения, в том числе в связи с выездом для его совершения вне места работы нотариуса (пункт 27 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденного Приказом Минюста России от 17.06.2014 N 129.

Как правомерно принято во внимание судом первой инстанции, факт совершения нотариального действия в указанную дату - 30.01.2019 подтверждается и выпиской из реестра нотариальных действий. Наличие в реестре исправлений, а именно зачеркнутое слово "доверенность" не влияет на относимость и допустимость данного доказательства.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали факт совершения нотариального действия (удостоверение заявление об отказе от наследства) 30.01.2019, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вышеуказанные доводы подлежат отклонению как безосновательные.

Податель апелляционной жалобы также выражает несогласие с выводами судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленное в материалы дела заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N 3015.1365.1 от 7.07.2020 оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки данного доказательства судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что данное заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы в качестве экспертов. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется; заключение изложено ясно, не содержит внутренних противоречий, является полным.

Кроме того, стороной истца не представлено дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы комиссии экспертов либо не были ими приняты во внимание при проведении судебной экспертизы.

При этом выводы заключения экспертов соотносятся с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание показания свидетеля Б. Вместе с тем, из показаний данного свидетеля не следует, что Кв. в момент составления заявления от 30.01.2019 по своему состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Само по себе установление данным специалистом Кв. диагноза " "... "" не свидетельствует о том, что такое заболевание лишало Кв. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, доводы жалобы в данной части также отклоняются.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: