Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-8262/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Хвещенко Е.Р.

судей

Миргородской И.В, Князевой О.Е.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года, состоявшееся по гражданскому делу N 2-4423/2018 по исковому заявлению Потёмкина Дмитрия Вадимовича к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, выслушав объяснения представителя истца Потёмкина Д.В. - Князева Д.Г, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Потёмкин Д.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Вымпел-Коммуникации", в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 46 990 рублей, взыскать разницу между ценой товара по договору и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 42 832 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между сторонами "дата" был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64 gb, серийный N.., стоимостью 46 990 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работал динамик. "дата" истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора и возврата стоимости некачественного товара, оставленной ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу Потёмкина Д.В. денежные средства по договору купли-продажи от "дата" в размере 46 990 рублей, неустойку в размере 42 832 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара (460, 0 рублей) с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, разницу в стоимости приобретенного товар и стоимостью соответствующего товара в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 49 911 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей.

Обязать Потёмкина Д.В. вернуть ПАО "Вымпел-Коммуникации" сотовый телефон Apple iPhone 8 64 gb, серийный N.., в течение трех дней после получения денежных средств от ответчика.

Кроме того, с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 345 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ПАО "Вымпел-Коммуникации" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Потёмкина Д.В, ответчик ПАО "Вымпел-Коммуникации" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что "дата" был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 8 64 gb, серийный N.., стоимостью 46 990 рублей.

Для выполнения своих обязательств, истец оплатил наличными через кассу 46 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от "дата".

В ходе эксплуатации, в пределах гарантийного срока в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работал динамик.

"дата" истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора и возврата стоимости некачественного товара. Ответчик претензию получил "дата", что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответа на нее в материалы дела не представлен.

Для установления причин возникновения неполадок, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО "Рубин-Эксперт". Согласно заключению в сотовом телефоне AppleiPhone 8 64 gb, серийный N... выявлен недостаток - не работает нижний полифонический динамик, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток в телефоне, который был заложен в момент производства и проявился в процессе эксплуатации. Среднерыночная стоимость аппарата на момент экспертного исследования составляет 51 990 рублей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от "дата" N... "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 2 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N...

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что приобретенный истцом у ответчика телефон имеет недостатки, пришел к выводу, что заявленные требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств являются обоснованными по праву.

Установив, что ответчиком требования потребителя добровольно исполнены не были, проверив представленный истцом расчет, и признав его арифметически верным и обоснованным, суд в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" взыскал неустойку за период с "дата" по "дата" в размере 42 832 рублей.

Руководствуясь положениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1% от цены товара (460, 0 рублей) с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая представленное истцом заключение эксперта ООО "Рубин-Эксперт", согласно которому рыночная стоимость нового телефона AppleiPhone 8 64 gb в ценах на дату производства исследования составила 51 990 рублей, суд взыскал с ответчика в пользу истца разницу в стоимости 5 000 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от "дата" N... "О защите прав потребителей" судом взыскан штраф в размере 50 % от взысканной суммы 49 911 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика взысканы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей.

В связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора розничной купли-продажи и удовлетворением требований истца о возврате уплаченных денежных средств, суд обязал истца возвратить приобретенный им сотовый телефон ответчику в течение трех дней после получения денежных средств от ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, выводы суда о наличии производственного дефекта в мобильном телефоне, не доказано, поскольку представленное истцом экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу. Истец не предъявил товар ответчику, доказательств принятия истцом мер по предоставлению ответчику телефона при подаче претензии суду не представлено. Кроме того, истец не указал в претензии банковские реквизиты, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, в связи с обнаружением в нем недостатков, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара (товар приобретен "дата", претензия направлена почтой "дата").

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (абз. 3 п. 5).

Из материалов дела усматривается, что в направленной ответчику претензии истец сообщил о готовности предоставить товар и просил ответчика при необходимости проведения экспертизы сообщить о дате, времени и месте ее проведения. Между тем, указанная претензия оставлена без ответа, после получения претензии ответчик передать товар на экспертизу истцу не предлагал.

Отсутствие указания в претензии на банковские реквизиты, принадлежащие истцу, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Ответчик не лишен был возможности иным способом в добровольном порядке удовлетворить требования истца, вместе с тем, он никак не отреагировал на направленную истцом претензию.

В обоснование своих доводов о ненадлежащем качестве проданного ему телефона и наличия в нем недостатков, на которые истец ссылался в своих претензиях к ответчику, истцом представлено экспертное заключение ООО "Рубин-Эксперт", из которого усматривается, что в спорном сотовом телефоне выявлен недостаток - не работает нижний полифонический динамик, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток в телефоне, который был заложен в момент производства и проявился в процессе эксплуатации.

В случае наличия возражений относительно наличия недостатков в указанном телефоне, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы, однако ответчик своим правом не воспользовался, соответствующих ходатайств заявлено им не было.

Учитывая, что ответчиком, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств передачи потребителю товара надлежащего качества, доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, не представлены, суд пришел к правильному выводу, что приобретенный истцом у ответчика телефон AppleiPhone 8 64 gb, стоимостью 46 990 рублей, имеет недостатки, наличие которых позволяет истцу в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Принимая во внимание, что отказ потребителя от исполнения договора в связи с недостатком товара последовал в пределах пятнадцати дней со дня его покупки, обстоятельства существенности данного недостатка, правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы о несогласии с размером взысканных сумм на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняются.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая что несение таких расходов подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание категорию спора, занятость представителя, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности полного удовлетворения требований истца в размере 15 000 рублей.

Приводимые ответчиком в апелляционной жалобе доводы относительно необоснованности такой суммы, выводов суда не опровергают, поскольку доказательствами не подтверждены. Субъективная оценка разумности оплаты труда представителя не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий допустил нарушение норм процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: