Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-8368/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Грибиненко Н.Н, Князевой О.Ю.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6648/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Питер-паркет" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года по иску Туктарова Артема Варисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-паркет" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, объяснения представителя ответчика ООО "Питер-паркет" - Бабаян А.Н, истца Туктарова А.В. и его представителя Степанова Д.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Туктаров А.В. обратился в Московский районный суд Санкт - Петербурга с исковым заявлением к ООО "Питер-паркет", в соответствии с которым просит расторгнуть договор N 30-01 от 30.01.2018, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты по договору, в размере 168 245 руб, неустойку в размере 90 000 руб. за нарушение срока окончания работ по договору, неустойку в размере 90 000 руб. за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.01.2018 между ним и ответчиком был заключен договор N 30-01, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, указанные в калькуляции стоимости. Истцом была произведена предварительная оплата по договору в размере 168 245 руб. ООО "Питер-Паркет" частично выполнил работы ненадлежащего качества, которые не были приняты истцом. Согласно заключению специалиста, качество работ по устройству напольного покрытия в квартире не соответствует нормативным требованиям к изоляционным и отделочным покрытиям.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 168245 руб, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 45 000 руб, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 45 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 144 122, 50 руб, в остальной части иска отказать.

С ООО "Питер - паркет" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 6 982 руб.

В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя ссылается на неправильность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым расторгнуть договор от 30.01.2018, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные истцом за работы ответчика в размере 14245 руб, оставить истцу материалы стоимостью 154000 руб, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока окончания работ по договору в размере 14245 руб, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ в размере 14245 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, госпошлину.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2018 между Туктаровым А.В. (заказчиком) и ООО "Питер-Паркет" (исполнителем) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить общестроительные работы по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 1 договора, исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в калькуляции стоимости (Приложение N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 42), в том числе все сопутствующие им технологические операции (работы), необходимые для получения конечного результата, а Заказчик обязуется принять результат работы в установленном порядке и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Для обеспечения максимальной надежности паркетного настила, обе стороны обязаны строго соблюдать оговоренные ниже требования, связанные с организацией работ и оригинальной технологией его устройства (соответствия СНиП и прочих прогрессивных технологий).

В соответствии с п. 4 расходы на используемые материалы для исполнения договора заказчик оплачивает в составе аванса.

Согласно разделу IV договора заказчик предоставляет исполнителю помещения в срок до 06.02.2018. Начало работ исполнителем не позднее 06.02.2018, окончание - не позднее 23.02.2018.

В соответствии с разделом V договора заказчик оплачивает исполнителю:

- предоплату за работы и подбор, приобретение и доставку строительных и расходных материалов, разработку рабочей документации и прочих накладных расходов в сумме 168 245 руб.

- оплату завершенных и принятых Заказчиком работ в сумме 72105 руб, по окончанию работ.

Общая договорная стоимость составляет 240 350 руб.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, составленному ООО "Гермес" по результатам визуального и визуально-инструментального обследования объекта (готового напольного покрытия из штучного паркета по адресу: "адрес"), в соответствии с требованиями ГОСТ 26433.2-94 "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве", зафиксировано следующее:

- паркетное покрытие пола выполнено из штучного дубового паркета типоразмера 500*90*15мм. При устройстве полов применена технология для конструкций с применением фанерных листов (ФК 4/4 1525-1525*15 мм), - финишное покрытие штучного паркета выполнено из смеси масел и твердых восков для деревянных полов "Ceradura Hardwax-oil".

На основании данных, полученных в результате обследования 04 сентября 2018 года, устройство отделочных напольных покрытий в помещении квартиры N305 расположенной по адресу: "адрес", специалист заключил, что покрытие имеет недостатки, которые не отвечают нормативным требованием, а именно СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"" и ВСН 9-94/ДС "Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях". Вероятной причиной образования выявленных недостатков (дефектов) на напольном покрытии из штучного паркета, уложенном в помещениях квартиры, является некачественное выполнение работ. Выявленный дефект является производственным.

Указанное заключение специалиста не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным заключением специалиста являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно п. III договора документом, подтверждающим приемку работ, является документ, подтверждающий окончательную оплату работ. Претензии по качеству предъявленного исполнителем паркетного настила отражаются в форме двухстороннего акта. При обоснованности претензий исполнитель обязан за свой счет устранить недоделки. Принятый паркетный пол передается на сохранность заказчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 2, 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", что акт приема - передачи работ сторонами подписан не был, окончательная оплата работ заказчиком не произведена, а также учитывая установленный факт производства ответчиком работ по договору с отступлением от действующих нормативов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об устранении недостатков выполненных работ ответчиком, выраженное в претензии от 02 апреля 2019 года являлось правомерным.

Учитывая, что срок устранения недостатков заключенным между сторонами договором не определен, суд правомерно установилтакой срок - 18 дней. Данный срок является разумным, сопоставимым со сроком выполнения обусловленных договором работ.

Таким образом, учитывая, что с даты получения претензии ответчиком 08 мая 2019 года недостатки работ устранены не были, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском разумный срок устранения недостатков истек, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ истца от договора следует признать обоснованным, а договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с даты предъявления иска 12.08.2019. Как правильно учтено судом, не имеется оснований для расторжения договора в судебном порядке в связи с его прекращением по указанным основаниям.

Руководствуясь положениями ст.ст. 14, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", которыми предусмотрена ответственность исполнителя за причиненные потребителю убытки вследствие недостатков выполненной работы, учитывая, что недостатки выполненной работы по договору ответчиком не были устранены, использование результата выполненных работ без устранения недостатков нарушает права истца как потребителя, суд пришел к правильному выводу о возникновении на стороне истца права отказа от выполненных работ, а также требования возмещения уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 168 245 руб.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в вышеуказанном размере.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость выполненных ответчиком работ в размере 14245 руб, тогда как сумма в размере 154 000 руб. затраченная на приобретение материалов взысканию в пользу истца не подлежит, поскольку с учетом положений п. 1 ст. 782 ГК, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком не представлено соответствующих доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 24.02.2018 по 31.03.2018, которая снижена до 45000 руб, а также неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 24.05.2019 по 26.06.2019, размер которой также снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика до 45000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для дополнительного снижения указанных размеров неустоек, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, указанные суммы неустоек соответствуют допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определив ее размер с учетом характера нарушенного права и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения. Размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца как потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд, руководствуясь положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 144122, 50 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера штрафа согласно ст.333 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств исключительности настоящего случая для снижения размера штрафа.

Определенный судом размер штрафа соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: