Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 г. по делу N 33-8555/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Вологдиной Т.И.

Мелешко Н.В.

при помощнике судьи

Якименко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4570/2019 по апелляционной жалобе А.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года по иску ЖСК N 737 к Г.А,, А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения ответчика А.А, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ЖСК N 737 обратилось в суд с иском к Г.А,, А.А, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по оплате за капитальный ремонт, жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 с А.А. в размере 68 469, 37 рублей, пени в размере 25 322, 33 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 494, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338, 48 рублей (исходя из размера 2/3 доли, принадлежащей на праве собственности), взыскать с Г.А, задолженность по оплате за капитальный ремонт, жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 в размере 34 234, 69 рублей, пени в размере 12 661, 17 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 747, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 669, 24 рублей (исходя из размера 1/3 доли, принадлежащей на праве собственности).

В обоснование иска указано, что А.А. на праве собственности принадлежит 2/3 доли, а Г.А, на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 50, 6 кв.м. Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК N 737. За период с июня 2013 по декабрь 2018 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, которая ответчиками до настоящего времени не погашена.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2019 исковые требования ЖСК N 737 удовлетворено; с А.А. в пользу ЖСК N... взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги в размере 68 469, 37 рублей, пени в размере 25 322, 33 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 494, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675, 83 рублей; с Г.А, в пользу ЖСК N 737 взыскана задолженность за капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги в размере 34 234, 69 рублей, пени в размере 12 661, 17 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 747, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337, 92 рублей.

В апелляционной жалобе А.А. просит решение суда изменить, вынести новое решение с учетом оплаченных ответчиком сумм задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЖСК N 737, ответчик Г.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, представителем ЖСК N 737 было заявлено ходатайство об отложении, которое судебной коллегией отклонено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно норме ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в размере, установленном решением общего собрания собственников, если соответствующее решение принято.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.А. является собственником 2/3 доли, жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 50, 6 кв.м.

Г.А, является собственником 1/3 доли, жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 50, 6 кв.м.Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", осуществляет ЖСК N 737.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2016 г. по октябрь 2016 г. в размере 96 936, 80 руб, пени в размере 37 090, 06 рублей, взносов за капитальный ремонт 5 767, 26 рублей, пеней за капитальный ремонт в размере 893, 44 рублей, общая сумма задолженности составляет 140 687, 56 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, оценив в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в совокупности, признав представленный истцом расчет арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и уплате взносов на капитальный ремонт за период за период с 01.01.2016 по 31.10.2019, а также начисления пени, исходя из размера доли, принадлежащей каждому из ответчиков.

Вместе с тем, суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, признав его не пропущенным.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом обращения истца к мировому судье судебного участка N 193 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, в том числе по взносам на капитальный ремонт, в пределах срока исковой давности, отмены 20.03.2019 вынесенных судебных приказов, обращение в суд с настоящим иском 04.04.2019 о взыскании задолженности с 01.01.2016 по 31.10.2019, срок исковой давности за период взыскания истцом не пропущен.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе квитанции по оплате коммунальных услуг за февраль 2016 года, февраль 2019 года, март 2019 года, июль 2019 года не могут быть приняты в качестве дополнительного доказательства в силу следующего.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Как следует из материалов дела ответчики А.А, Г.А, в судебном заседании 02.12.2019 присутствовали, ходатайств о приобщении указанных квитанций не заявляли, не возражали против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении, оснований полагать, что у ответчиков отсутствовала возможность представить квитанции об оплате за февраль 2016 года, февраль 2019 года, март 2019 года, июль 2019 года судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, ответчики не ссылались на неправильность расчета, представленного истцом, и не приводили доводов об оплате каких-либо периодов, заявленных в споре.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: