Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 г. по делу N 33-8827/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Вологдиной Т.И.

Игнатьевой О.С.

при помощнике судьи

Якименко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-172/2020 по апелляционной жалобе А.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года по иску А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Петра 8" о признании недействительным решений общего собрания собственников, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения представителя истца А.А. - О.С, представителя ответчика ООО "Петра 8" - А.П, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

А.А. обратился в суд с иском к ООО "Петра 8", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленные протоколом N 1 от 18 февраля 20149 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведенного в очно-заочной форме голосования.

В обоснование иска указано, что А.А, не принимавший участия в собрании, ссылается на неверный подсчет голосов собственников и неправильное определение кворума, повлекшее отсутствие необходимого количества голосов для проведения собрания и подведения его итогов по поставленным на голосование вопросам, также истец указывает на нарушение порядка уведомления о проведении собрания, установленного ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ООО "УК "Триумф", ОФО "Сити Сервис", Государственная жилищная инспекция Правительства Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, представитель Государственной жилищной инспекций Правительства Санкт-Петербурга ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.А. является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В период с 22.12.2018 по 15.02.2019 в многоквартирном доме "адрес" по инициативе ООО "Петра 8" (собственника нежилых помещений) проводилось собрание собственников в форме очно - заочного голосования.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленным протоколом N 1 от 18.02.2019 приняты решения по следующим вопросам:

1. Председателем общего собрания избран И.Е.;

2. Членами счетной комиссии избраны М.А. и О.С.;

3. Избран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" - управление управляющей организацией - ООО "Управляющая компания "Триумф";

4. Утвержден предложенный проект договора управления МКД и принято решение о заключении с ООО "Управляющая компания "Триумф" с 01.03.2019 года договора управления путем составления одного документа, подписанного сторонами;

5. На 2019 год сохранены действующие в 2018 году размеры платы за содержание нежилого помещения (обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) для собственников нежилых помещений и нежилого помещения, предназначенного для размещения транспортных средств;

6. По шестому вопросу о наделении ООО "Управляющая компания "Триумф" полномочиями на заключение и подписание от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров, предусматривающих использование общего имущества дома, в том числе договоров с ресурсоснабжающими организациями без оформления полномочий отдельными доверенностями, демонтаж незаконно размещенного оборудования решение не принято;

7. Определен и утвержден состав общего имущества в многоквартирном доме;

8. Предоставлено согласие на постановку на кадастровый учет многоквартирного дома со встроенными помещениями и двух подземных паркингов;

9. По девятому вопросу о принятии предложения ООО "Управляющая компания "Триумф" об осуществлении в установленном порядке за счет средств указанной управляющей компании разработку 2 вариантов проекта ограждения части земельного участка территории МКД в целях устройства стоянки автотранспортных средств собственников помещений МКД решение не принято;

10. Принято предложение о принятии решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО "Пулковская ТЭЦ";

11. Датой заключения договора теплоснабжения, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией ООО "Пулковская ТЭЦ" установлено 01.06.2019 года;

12. Принято предложение ООО "Управляющая компания "Триумф" об осуществлении в установленном порядке ввода в эксплуатацию квартирных радиаторных счетчиков - распределителей INDIV-5R, Danfoss с учетом принятия собственниками помещений в МКД решения о заключении договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО "Пулковская ТЭЦ";

13. Утверждено Положение о Совете МКД;

14. Утверждены кандидатуры председателя совета дома и членов совета дома;

15. Утвержден способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете;

16. Утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт;

17. Решение об утверждении владельца специального счета не принято;

18. Утверждена кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет;

19. Утверждена кандидатура лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в комиссионной приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты;20. Принято решение об утверждении ООО "Управляющая компания "Триумф" в качестве уполномоченной на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт и на специальный счет;

21. Утвержден ежемесячный порядок предоставления платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт - в почтовые ящики каждого жилого помещения и путем направления почтой России собственниками нежилых помещений по месту их нахождения;

22. Об утверждении размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов, дополнительно оплачиваемых собственниками, решение не принято;

23. Утверждены условия оплаты услуг по предоставлению платежных документов с выставлением суммы расходов по оплате услуг в ежемесячных счет-извещениях по оплате предоставленных ООО "УК "Триумф" жилищно - коммунальных услуг;

24. Утвержден способ уведомления собственников помещений МКД об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания и о решениях, принятых общим собранием;

25. Утвержден срок проведения годовых общих собраний собственников помещений в МКД;

26. Утвержден способ направления собственникам помещений МКД сообщений о проведении общего собрания;

27. Утверждено место хранения копий бланков решений и копий протоколов годовых и внеочередных общих собраний собственников помещений МКД.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что общее собрание собственников являлось легитимным, кворум имелся, собрание проведено в соответствии с процедурой, предусмотренной Жилищным кодексом РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к таким выводам, суд исходил из того, что 06.12.2018 года, то есть в предусмотренный приведённой нормой срок, ООО "Петра-8", инициатором собрания, в адреса собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", в том числе адрес истца, направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников.

Отклоняя доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания и голосовании, суд первой инстанции указал, что при сопоставлении с общим количеством голосов, учитываемых истцом кворум составит (40964, 34-1412, 98)/74035, 3=53, 42%, при сопоставлении с общим количеством голосов, учитываемых ответчиком кворум составит: (40964, 34-1412, 98)/69650, 9=56, 78%, в связи с чем признал в обоих случаях собрание правомочным

При этом суд согласился с доводами А.А. о возможности исключить из числа голосов голоса собственника квартир N N1, 27 по причине невозможности идентифицировать проголосовавшего собственника, NN 36, 396, 399, 432, 399, 432, 751, 886, 888, 984, 1012 по причине не несоответствия решений п. 3 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, NN 38, 78, 206 252, 254, 285, 292, 585, 628, 794, 924, 1013, 1027, 1091, доли М.В. (квартира N...), доли помещения N... (Я.В.), доли помещения N... (П.Б.) поскольку решения заполнены не собственниками, квартиры N N.., и дважды учтенные решения собственников помещения N... (А.В, И.И, Е.Н.).

Суд также исключил излишки площади по квартире N... - 4, 4 кв.м, по квартире N... - 0, 8 кв.м, по квартире N... - 17, 2 кв.м, поскольку в решении указан площадь помещения больше чем та, сведения о которой содержится в Управлении Росреестра.

Суд также признал подлежащими исключению решения по квартирам N.., поскольку свидетельскими показаниями Н.О, Л.Н, С.М. подтвержден довод иска о том, что указанные решения собственниками не подписывались.

Таким образом, суд признал подлежащими исключению решения собственников помещений многоквартирного дома общей площадью 1412, 98 кв.м.

Оснований для исключения иных решений собственников суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что и при таком положении решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом N1 от 18.02.2019, по мотиву отсутствия кворума на собрании не может быть признано незаконным, поскольку при исключении из общего количества проголосовавших собственников указанных голосов, кворум при проведении собрания и голосования имел место, так как в таком случае участие в собрании и голосовании принимали собственники помещений многоквартирного дома площадью 39551, 36 кв.м (40 964, 34-1 412, 98), что также составляет более установленных законом 50% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (74035, 3 кв.м).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 22.12.2018 по 15.02.2019, соответствует требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены заполненные участниками голосовавших бюллетени с отметками о результатах голосования по повестке дня, с подписями участников.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что процедура проведения общего собрания членов собственников жилья в многоквартирном доме соблюдена, соответствует требованиям законодательством, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не исключении судом первой инстанции части решений собственников, в которых не полностью указано ФИО, отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность, а также отсутствует либо исправлена дата подписания решения, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

К сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относятся в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

Таким образом, отсутствие паспортных данных в письменных решениях собственников помещений в многоквартирном доме также не является основанием для исключения бюллетеней из подсчета голосов, поскольку имеющаяся информация, в заполненных бюллетенях, достаточна для идентификации личности проголосовавшего согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующее жилищное законодательство также не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Учитывая, что стороной истца доказательств того, что бюллетени, в которых отсутствует дата их заполнения, либо имеются исправления этой даты, относятся к какому-либо иному общему собранию собственников помещений указанного многоквартирного дома, либо были получены от собственников за пределами срока голосования, не представлено, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для исключения данных решений.

Ссылки в жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц иных собственников, которые обращались в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о подложности их подписи в бюллетенях голосования не влекут отмену постановленного решения, поскольку указанные лица о нарушении своих прав не заявляли, а у истца А.А. отсутствуют полномочия на представление их интересов в суде.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: