Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 г. по делу N 33-8998/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Вологдиной Т.И.

Мелешко Н.В.

при помощнике судьи

Якименко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1782/2019 по апелляционной жалобе С.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" к С.В, Ма.В, Ми.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг, пени, по встречному иску С.В. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании договора социального найма незаключённым, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения ответчика С.В, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском к С.В, Ма.В, Ма.В, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 972 руб. 93 коп, пени в размере 11 882, 66 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: "адрес" в период с 01.10.2015г. по 31.07.2018г. оплату за предоставленные услуги не производят, в связи с чем образовалась задолженность.

С.В. обратилась со встречным иском о признании незаключённым договора социального найма на квартиру "адрес", ссылаясь на то, что ей был выдан внутренний ордер на квартиру N177, в кадастровом паспорте квартиры N22 её комнаты обозначены под номерами 15 и 21 и стали частью 18 комнатной коммунальной квартиры N22; несмотря на её обращения, ответчик ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" договор социального найма с ней не заключил и не перерегистрировал из общежития в коммунальные квартиры, в результате она не может получить правоустанавливающие документы на жилое помещение, в котором проживает на законном основании. 15.06.2011 издано распоряжение АНР о проведении капитального ремонта в многоквартирного дома, акт приёмки в эксплуатацию отсутствует, но общую кухню у них отобрали, они вынуждены готовить в коридоре; распоряжение Администрации о предоставлении её семье квартиры N101 не издавалось в связи с чем полагает, что договор не мог быть заключён.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2019 постановлено:

"Взыскать солидарно с С.В, Ма.В, Ми.В. в пользу Санкт-Петербургского Государственного казённого учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.01.2017 в размере 63 972, 93 руб, пени за просрочку платежей в размере 11 882, 66 руб, государственную пошлину в размере 2 476 руб.

В удовлетворении встречного иска С.В. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании договора социального найма незаключённым - отказать".

В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района", встречные исковые требования С.В. удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", ответчики Ма.В, Ми.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес".

Ответчики пользуются жилым помещением с 21.07.1987 на основании ордера, выданного ОАО "Трест N 4" на имя С.В. на комнаты площадью 13 и 18, 7 м?, в последующем здание общежития Трестом N 4 было передано СПБ ГУ "Дирекция по содержанию общежитий".

В соответствии с распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 10.12.2009 г. N 1654-р правовой статус общежития изменен, жилые помещения исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт - Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт- Петербурга, с осуществлением государственной регистрации права государственной собственности Санкт - Петербурга на жилые помещения.

Работы по капитальному ремонту с устройством отдельных квартир выполнены в 2013 году, перерегистрация из общежития на жилую площадь по договору социального найма на отдельно сформированные жилые помещения производится на основании распоряжения администрации Невского района, в отношении кв.101 перерегистрация не производилась.

Решением Невского районного суда от 15.03.16г. по иску СПб ГКУ "ЖА Невского района" к тем же ответчикам установлено, что ответчики занимают комнаты площадью 31, 7 кв. м. в квартире N22.

ГУП "ГУИОН" представлена копия плана 12 этажа МКД по адресу: "адрес" по стоянию на 04.06.2014 с учётом изменений. На основании заявления СПб ГКУ "ЖА Невского района" и проектной документации в ноябре 2013г. произведена техническая инвентаризация МКД. В результате переформирования объектов, в границах ранее учтённой квартиры N22 общей площадью 452, 4 кв. м сформированы 8 квартир с номерами: 100-107, по состоянию на 16.05.2016 площадь квартиры N101 составляет 42, 7 кв.м.

Из ведомости помещений ГУП "ГУИОН" от 13.07.15 следует, что общая площадь помещения квартиры N101 - 42, 7 кв.м. Начисления производятся, исходя из указанной площади.

Начисление платежей за жилищные услуги и отопление с 01.11.10 производилось исходя из размера общей площади жилого помещения 50, 91 кв.м, включая жилую площадь 31, 7 кв.м. и долю МОП 19, 21 кв.м, с июня 2016г. расчёт платы производится по фактическому проживанию ответчиков в отдельно сформированной двухкомнатной квартире N101 общая площадь которой составляет 42, 7 кв.м, жилая - 34, 1 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие письменного договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за пользование жилым помещением на условиях, определенных собственником жилого помещения по адресу: "адрес", а представитель собственника Санкт-Петербурга ответчик Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга вправе требовать оплаты за пользование жилым помещением.

Определяя размер подлежащей взыскания с ответчиков задолженности, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признал его арифметически верным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, учитывая, наличия у ответчиков задолженность перед истцом по оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с них пени за просрочку оплаты в размере 11 882, 66 руб.

Судебные расходы взысканы судом по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетвори встречного искового заявления С.В, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном порядке ответчики были наделен в 1987 году правом пользования общежитием и на момент перевода жилого дома в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга такое право пользования не утратили, в настоящее время имеют право пользования жилым помещением в МКД по адресу: "адрес", как установлено выше, это жилое помещение в настоящее время - квартира N101, в связи с чем пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма в отношении кв. 101. Выводы суда первой инстанции достаточно подробно мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Поскольку ответчики фактически пользуются квартирой N 101, которая образовалась в результате переформирования объектов, в границах ранее учтённой квартиры N22, а именно комнат 13 кв.и. и 18.7 кв.м, проживают и зарегистрированы в ней, то обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом факт не заключения с ответчиками договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности оплаты коммунальных расходов, поскольку отсутствие письменного договора не влияет на объем прав и обязанностей ответчиков в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истец доказал правомерность начислений и их размер, в то время как ответчиками доказательств, опровергающих правильность начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не представлено ни в суд первой, ни в суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о предъявлении иска ненадлежащим истцом, является несостоятельным, поскольку истец, действуя на основании Устава, осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фона Санкт-Петербурга. Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма между СПБ ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и нанимателем жилого помещения не влечет за собой отсутствие обязанности по внесению платы за коммунальные платежи.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела заключенных между истцом и ресурсоснабжающими организациями договоров на оказание услуг, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и осуществление по ним платежей за предоставленные услуги, ни суду первой, ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчики Ма.В, Ма.В. с 2015 года проживают в иных жилых помещениях, где и оплачивает коммунальные услуги, а потому обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не обязаны нести, судебная коллегия отклоняет, поскольку фактическое непроживание в жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчиков оснований для неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Однако, ответчики Ма.В, Ма.В. в управляющую компанию о факте своего отсутствия в спорном жилом помещении не заявляли, с требованием о перерасчете коммунальных платежей не обращались.

Кроме того, ответчики Ма.В, Ма.В. решение суда первой инстанции не оспорили, соответственно не приводили доводов относительно неправомерности предъявления требования к ним, не возразили против взыскания коммунальных платежей по основаниям невозможности проживания в вышеуказанном жилом помещении.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: